Дело № 2-819/2012 Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куницкой (ранее Окуневой) Натальи Евгеньевны об обжаловании решений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области,
установил:
Куницкая (ранее Окунева) Н.Е. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 60801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок относится к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов и имеет вид разрешенного использования – для строительства пионерского лагеря.
ДД.ММ.ГГГГ Окунева Н.Е. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата по Ярославской области» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования с «для строительства пионерского лагеря» на «для строительства домов отдыха».
К указанному заявлению были приложены следующие документы:
- свидетельство о государственной регистрации права;
- декларация об объекте недвижимого имущества;
- доверенность представителя;
а также решение РАЙОННЫЙ СУД от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета сроком на три месяца. В обоснование данного решения было указано, что заявителем не представлен необходимый кадастрового учета документ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а именно: акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющий вид разрешенного использования земельного участка.
Считая данное решение ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области незаконным Окунева Н.Е. обжаловала его в суд.
Вместе с тем, ввиду неустранения заявителем недостатков, отмеченных решением ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области (правопреемника ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области) от ДД.ММ.ГГГГ Окуневой Н.Е. отказано в учете изменений объекта недвижимости.
Данный отказ также обжалован Куницкой (Окуневой) Н.Е. в судебном порядке в рамках настоящего гражданского дела.
Впоследствии Куницкая Н.Е. повторно обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ей земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 60801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с изменением вида разрешенного использования с «для строительства пионерского лагеря» на «для строительства домов отдыха».
Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено ввиду непредставления документа, необходимого для кадастрового учета (акта органа государственной власти или органа местного самоуправления на изменение вида разрешенного использования).
Данное решение также обжаловано Куницкой Н.Е. в судебном порядке в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются следующие требования Куницкой Н.Е.:
- признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Куницкая Н.Е. просила суд в целях восстановления ее нарушенного права возложить на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 60801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с изменением вида разрешенного использования с «для строительства пионерского лагеря» на «для строительства домов отдыха» (уточненное заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание Куницкая Н.Е. не явилась, доверив представление своих интересов в суде Бекреневу К.В., о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель заявителя – Бекренев К.В., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал согласно изложенных в нем доводов.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Мордохович Г.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных Куницкой Н.Е. требований возражала, указав на законность оспариваемых ей решений ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Куницкой Н.Е. требований ввиду следующего.
Обжалуемые заявителем решения по своему характеру являются ненормативными правовыми актами.
Статьями 12, 13 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания недействительным правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Таким образом, признание правового акта недействительным возможно при наличии двух условий: незаконности правового акта и нарушения указанным правовым актом прав и охраняемых законом интересов гражданина (организации). Отсутствие одного из указанных условий признание правового акта недействительным не влечет.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, если указанным решением нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из обжалуемых заявителем решений ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приостановления осуществления кадастрового учета послужило не представление заявителем необходимого для кадастрового учета документа об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а именно: акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.
Оспариваемыми решениями заявителю было предложено представить акт органа местного самоуправления, определяющий вид разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, органом кадастрового учета не было принято во внимание представленное заявителем решение РАЙОННЫЙ СУД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым при рассмотрении заявления Окуневой Н.Е. к Администрации Заячье-Холмского сельского поселения о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности о принятии решения по изменению вида разрешенного использования земельного участка было отмечено, что Окунева Н.Е. вправе самостоятельно выбрать любой вид использования земельного участка из состава видов разрешенного использования, указанных в классификаторе «Вид разрешенного использования» Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из имеющегося в Технических рекомендациях типового перечня видов разрешенного использования следует, что по наименованию вида разрешенного использования земельный участок Окуневой Н.Е. относится к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, в состав видов разрешенного использования которого входят: земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей; земельные участки домов рыболовов и охотников; земельные участки детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, детских и спортивных лагерей, земельные участки природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов; земельные участки парков (культуры и отдыха).
При этом, судом было отмечено, что Окунева Н.Е. имеет возможность для реализации своего права на изменение вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка без принятия органом местного самоуправления (Администрацией Заячье-Холмского сельского поселения) решения об изменении вида его разрешенного использования с «для строительства пионерского лагеря» на «для строительства домов отдыха» в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В связи с чем, суд считает установленными обстоятельства наличия у Окуневой (Куницкой) Н.Е. права на самостоятельное определение вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.
Указанные обстоятельства подтверждаются положениями ст.ст. 7, 11, 98 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 8, 30, 37 Градостроительного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки Заячье-Холмского сельского поселения (л.д. 101).
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» копия документа, подтверждающего разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), подлежит запросу органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона. Соответственно, возложение на заявителя обязанности по предоставлению акта органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования земельного участка, являлось неправомерным.
С учетом изложенного, решение ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ и решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и повлекли нарушение права Куницкой Н.Е. на рассмотрение ее заявления по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 60801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с изменением вида разрешенного использования с «для строительства пионерского лагеря» на «для строительства домов отдыха».
Более того, решение ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии повлекло принятие филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области решения об отказе Куницкой Н.Е. в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, чем также были нарушены права заявителя.
В данном случае суд отмечает, что решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на незаконном решении ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворение соответствующего требования, заявленного Куницкой Н.Е. в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области обязанности рассмотреть заявление Куницкой Н.Е. по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 60801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с изменением вида разрешенного использования с «для строительства пионерского лагеря» на «для строительства домов отдыха» с учетом представленных заявителем документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Заявленные Куницкой Натальей Евгеньевной требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области рассмотреть заявление Куницкой Натальи Евгеньевны по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 60801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с изменением вида разрешенного использования с «для строительства пионерского лагеря» на «для строительства домов отдыха» с учетом представленных заявителем документов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: А.В. Мухин