Дело № 2-1695/2012 Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремпуть» на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО о передаче арестованного имущества на ответственное хранение,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ РАЙОННЫЙ СУД было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего должнику ООО «Производственное предприятие «Ремпуть» имущества в виде транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Охремчуком В.В. на основании исполнительного листа РАЙОННЫЙ СУД от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения сохранности имущества должника было вынесено постановление о запрете отчуждения ООО «ПП «Ремпуть» принадлежащего ему транспортного средства.
Данным постановлением ООО «ПП «Ремпуть» было запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество в виде транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Охремчуком В.В. был составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику ООО «ПП Ремпуть» имущества, которым наложен арест на транспортное средство ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО с запретом пользоваться данным имуществом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначена руководитель ООО «ПП «Ремпуть» - ФИО1, установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования.
При этом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО в тот же день в адрес организации – должника направлено требование о предоставлении ключей от указанного транспортного средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение судебный пристав-исполнитель произвел изъятие данного арестованного имущества у ответственного хранителя ФИО1. и передал его на ответственное хранение представителю взыскателя (ИКБР «Яринтербанк») - ФИО2..
ООО «Производственное предприятие «Ремпуть» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение ФИО2 При этом, заявитель просил наряду с признанием действий судебного пристава-исполнителя незаконными возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность по возврату транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, его владельцу.
По мнению заявителя, оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и существенно нарушающими права и законные интересы ООО «ПП «Ремпуть», т.к. они создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Более того, ООО «ПП «Ремпуть» от хранения и содержания своего имущества - транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО не отказывалось. В связи с чем, передача данного имущества на ответственное хранение представителю организации - взыскателя является неправомерной.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Яркина Н.Р. доводы заявления поддержала в полном объеме согласно тексту заявления.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по ЯО - Охремчук В.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что передача арестованного имущества на ответственное хранение представителю организации – взыскателя, оформленная актом изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, явилась вынужденной мерой, поскольку ранее назначенный судебным приставом-исполнителем ответственный хранитель указанного арестованного имущества ФИО1. уклонялась от исполнения данной обязанности, не представив ключи от транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, по требованию судебного пристава-исполнителя, а также, не расписавшись в постановлении о назначении ответственного хранителя и в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на себя обязанностей ответственного хранителя.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем было заявлено о применении судом последствий пропуска заявителем установленного законом 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица ООО ИКБР «Яринтербанк» - Темиргалиева Л.Т., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление, представленном в материалы дела. Представителем ООО ИКБР «Яринтербанк» также был отмечен факт пропуска заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением, что само по себе является основанием для отказа ООО «Производственное предприятие «Ремпуть» в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.Как следует из определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изначальное обращение в суд ООО «Производственное предприятие «Ремпуть» с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества и передаче его на ответственное хранение, а также о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по возврату транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, его владельцу имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права судебным приставом-исполнителем вследствие передачи арестованного имущества на ответственное хранение ФИО2 заявителю стало известно до указанной даты.
Соответственно, обращение ООО «ПП «Ремпуть» в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя последовало с пропуском установленного законом 10-дневного срока.
Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает, поскольку ошибочное определение ООО «ПП «Ремпуть» способа судебной защиты своего права путем обращения в Арбитражный суд Ярославской области, а также нетрудоспособность в указанный период времени представителя заявителя, о чем было заявлено в судебном заседании представителем ООО «ПП «Ремпуть», сами по себе не содержали объективных препятствий для обращения в Кировский районный суд г. Ярославля с настоящим заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Более того, суд отмечает, что заявителем в данном случае является юридическое лицо ООО «ПП «Ремпуть», а не его конкретный представитель. Соответственно, нетрудоспособность конкретного работника не свидетельствует о невозможности обращения в суд другого представителя данной организации.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Вместе с тем, принимая решение об отказе ООО «ПП «Ремпуть» в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает и законность обжалуемых заявителем действий судебного пристава-исполнителя.
Так, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника, в частности, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
При этом, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Законность установленного судебным приставом – исполнителем ограничения права пользования ООО «ПП «Ремпуть» арестованным имуществом: ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО ранее являлась предметом судебной проверки.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПП «Ремпуть» было отказано в жалобе на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля в части запрещения должнику пользоваться арестованным имуществом (дело №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества была назначена руководитель ООО «ПП «Ремпуть» - ФИО1..
При этом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО в тот же день в адрес организации – должника направлено требование о предоставлении ключей от указанного транспортного средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, данное требование о предоставлении ключей от арестованного имущества: транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО должником не исполнено.
Более того, ФИО1 не расписывалась в постановлении о назначении ее ответственным хранителем и в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на себя обязанностей ответственного хранителя, что исключало возможность предъявления к ней каких-либо претензий в случае утраты арестованного имущества.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение судебный пристав-исполнитель произвел изъятие данного арестованного имущества у ответственного хранителя ФИО1. и передал его на последующее ответственное хранение представителю взыскателя (ИКБР «Яринтербанк») - ФИО2
Указанные действия были произведены судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях предотвращения утраты и пользования со стороны должника арестованным имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремпуть» на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля о передаче арестованного имущества на ответственное хранение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: А.В. Мухин