Дело № 2-1032/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 29 марта 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Строгановой Валентины Федоровны, Строганова Владимира Сергеевича, Никитиной Ольги Владимировны, Никитина Вячеслава Викторовича, Никитина Дмитрия Вячеславовича, Никитиной Елены Вячеславовны к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил :
Заместитель прокурор Красноперекопского района г. Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля в защиту интересов Строгановой В.Ф., Строганова В.С., Никитиной О.В., Никитина В.В., Никитина Д.В. и Никитиной Е.В. о предоставлении истцам другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. В обоснование иска указал, что в настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в квартире № по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м.. Жилое помещение предоставлено на условиях социального найма.
Актом областной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания с отселением жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Впоследствии заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О расселении и сносе жилых домов» расселение дома <адрес> предусматривалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля», утвержденной постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, несмотря на истечение установленных органов местного самоуправления сроков, расселение указанного дома не произведено до настоящего времени.
В судебном заседании представитель прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Поликарпова О.А., действующая на основании служебного удостоверения, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Истцы: Строганов В.С. и Никитина О.В. исковые требования прокурора поддержали.
Истцы: Строганова В.Ф., Никитин В.В., Никитин Д.В. и Никитина Е.В. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, против удовлетворения исковых требований прокурора не возражали.
Представитель мэрии г. Ярославля (ответчика) – Велитченко С.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований заместителя прокурора возражал, ссылаясь на то, что в настоящее время в бюджете города денежные средства на расселение дома истцов не предусмотрены. В связи с чем, у мэрии г. Ярославля отсутствует экономическая возможность для расселения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с предоставлением истцам жилого помещения по правилам ст.89 ЖК РФ.
Представитель Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля (третье лицо) – Тихомирова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя мэрии г. Ярославля. Пояснила, что дом истцов будет расселен при появлении для этого у органов местного самоуправления финансовой возможности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы на условиях социального найма проживают в жилом доме, в установленном законом порядке признанном аварийным и непригодным для проживания на основании акта областной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Основаниями для признания дома № по <адрес> аварийным и непригодным для проживания послужили: неудовлетворительное техническое состояние жилого дома и значительный физический износ конструктивных элементов (71 %).
Впоследствии заключением межведомственной комиссии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) жилой дом № по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что фундаменты, стены, перекрытия имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации, что свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения.
С учетом изложенного, постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О расселении и сносе жилых домов» (л.д. 7) дом № по <адрес> был отнесен к жилым домам, подлежащим расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля», утвержденной постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Актом осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1, отмечено следующее состояние многоквартирного жилого дома № по <адрес>: трещины, пробоины, сквозные отверстия в шиферной кровле; разрушение карнизного свеса по периметру дома; наличие крена, выпучивание, гниение, поражение домовым грибком, дереворазрушающими насекомыми наружных и внутренних стен дома; выкрашивание кирпича из столбчатых фундаментов дома; разрушение штукатурного слоя цоколя, наличие трещин; нарушение окрасочного слоя деревянной обшивки наружных стен, наличие трещин в обшивке; неисправность окон подъездов, отсутствие вторых рам, загнивание оконных рам, шелушение окрасочного слоя, одинарное остекление, сквозные отверстия; неплотность в притворах входных дверей подъездов; повреждение полов в местах общего пользования, разрушение окрасочного слоя, просадки, зыбкость, истирание, рассыхание, коробление, загнивание, трещины; загнивание древесины лестниц, наличие трещин, истирание, недостаточная прочность; следы от протечек на потолках подъездов; поражение древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми перекрытий, наличие прогибов; ветхость электрооборудования мест общего пользования, наличие временных электропроводок, оголенные провода, соединение проводов за пределами распределительных коробок, отсутствие защитных колпаков на лампах накаливания; канализационная труба подъезда № 2 на участке дома до колодца находится снаружи, не засыпана землей, не утеплена; наличие коррозии на стояках холодного водоснабжения.
Мэрией г. Ярославля и Территориальной администрацией Красноперекопского района мэрии г. Ярославля доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.
Поскольку предметом договора социального найма должно являться жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (ст.ст. 15, 62 ЖК РФ), суд признает ненадлежащим исполнение органом местного самоуправления (наймодателем) договора социального найма жилого помещения, заключенного со Строгановой В.Ф., в части обеспечения состояния предоставленного жилого помещения, пригодного для проживания.
Отсутствие у граждан жилья, пригодного для проживания, влечет признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, то есть, безотлагательно (ч.2 ст. 57 ЖК РФ).
Руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ суд считает возможным применить указанную правовую норму (ч.2 ст.57 ЖК РФ) для разрешения вопроса о сроке предоставления Строгановой В.Ф. на семью из двух человек жилья при ее расселении из дома, признанного непригодным для проживания в порядке ст.ст. 85, 87 ЖК РФ (аналогия закона).
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартиры в доме № по <адрес> не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания, проживание в них создает угрозу безопасности людей, ввиду исчерпания несущей способности конструктивных элементов здания и возможности их обрушения, а, следовательно, есть основания считать, что помещение, которое занимают истцы, также представляет опасность для их жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах предоставление истцам другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от того, когда мэрией г. Ярославля в добровольном порядке будет изыскана финансовая возможность для расселения дома № по <адрес>.
Из материалов дела следует, что дом № по <адрес> является муниципальной собственностью, а поэтому обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения должна быть возложена на орган местного самоуправления – мэрию г. Ярославля, принявший решение о включении данного дома в перечень домов, подлежащих расселению в ходе реализации долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля».
Определяя, какое жилое помещение подлежит предоставлению истцам, суд отмечает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением их жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание, что согласно выписке из домовой книги истцы занимают отдельную квартиру общей площадью 52,2 кв.м., предоставлению им подлежит благоустроенное жилое помещение в <адрес> равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Строгановой Валентине Федоровне, Строганову Владимиру Сергеевичу, Никитиной Ольге Владимировне, Никитину Вячеславу Викторовичу, Никитину Дмитрию Вячеславовичу, Никитиной Елене Вячеславовне на семью из шести человек на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в <адрес> равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; общей площадью 52,2 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | А.В. Мухин |