Дело № 2-1985/2012
Изготовлено 01.06.2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 29 мая 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,
при секретаре Мозжухиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Ольги Германовны к ООО «Титан» о взыскании неустойки, излишне оплаченной суммы за помещение, возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Гладкова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Титан», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 456 828 рублей, излишне уплаченную сумму за помещение в размере 16 054 рублей, государственную пошлины в размере 7 929 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладковой О.Г. и ООО «Титан» был заключен договор долевого участия в строительстве торгово-офисного здания по <адрес>. В соответствии с условиями договора Гладкова О.Г. должна была получить в собственность помещение площадью 32,98 кв.м. Стоимость объекта по договору составила 1 087 000 рублей, срок сдачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате предмета договора истицей полностью исполнена в установленные сроки. Однако, сдача объекта в указанный в договоре срок не осуществлена. Акт приема-передачи подписан только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил условие о сроке строительства и передачи объекта, допустив просрочку более чем на 2 года. Кроме того, Гладковой О.Г. оплачен объект площадью 32,98 кв.м. По акту приема-передачи площадь помещения составляет 32,5 кв.м. При подписании акта предложений о возврате сумм не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено в адрес ответчика обращение о выплате излишне уплаченной суммы.
В судебном заседании истец Гладкова О.Г. уточнила заявленные требования, в части взыскания с ответчика госпошлины, просила взыскать государственную пошлину исходя из фактически оплаченной суммы в размере 2000 рублей. Уточненные исковые требования Гладкова О.Г. поддержала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что каких-либо дополнительных соглашений к договору долевого участия в строительстве не заключалось, предложений о продлении срока сдачи объекта ей не направлялось.
Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные Гладковой О.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и Гладковой О.Г. был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта по <адрес> (кадастровый квартал №). Объектом определено нежилое помещение площадью 32,98 кв.м. (согласно плана этажа - помещение № кабинет №), расположенное на 3-ем этаже в торгово-офисном здании с инженерными коммуникациями. Согласно данному договору ООО «Титан» обязывается обеспечить возведение объекта в установленные договором сроки и не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию совершить все необходимые действия по передаче объекта долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).
В соответствии с условиями договора Гладкова О.Г. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести финансирование строительства объекта, а ответчик обязался передать объект в собственность истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Гладкова О.Г. свои обязательства по оплате стоимости указанного объекта в размере 1 087 000 рублей исполнила в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядной организации ООО «СтройИнвест», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 5. 2. Договора участия в долевом строительстве в случае нарушения срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д.9).
Согласно абз. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу, что уменьшить неустойку, установленную законом, соглашением сторон запрещается, в связи с чем условия п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве, предусматривающие в случае нарушения срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, недействительны, так как ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.
Таким образом, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении сроков, подлежит взысканию неустойка, установленная п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».
В судебном заседании установлено, что объект строительства введен ответчиком в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцу в собственность передан ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков является законным и обоснованным.
Истицей Гладковой О.Г. представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У с 26 декабря 2011 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком Российской Федерации составляла 8 % годовых.
Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на момент исполнения обязательства, составил 456 829, 86 рублей (1 087 000 руб. х 1/300 х 0, 08 х 788 дней х 2).
Между тем, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 456 828 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, суд находит подлежащую взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить её размер до 100 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2.5. Договора долевого участия в строительстве объекта в случае, если после сдачи объекта государственной комиссии, проведения ГУПТИ и УН по Ярославской области замеров объекта общая площадь передаваемого участнику долевого строительства нежилого помещения окажется больше, чем указано в п.2.4. настоящего договора, участник долевого строительства обязуется доплатить за излишнюю площадь из расчета стоимости одного квадратного метра строительства, указанной в п.2.2. настоящего договора. Если площадь окажется менее предусмотренной настоящим договором, застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства в течение 30 дней с момента передачи объекта в том же порядке.
В соответствии с п.2.4. Договора долевого участия в строительстве объекта по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию участник долевого строительства получает в собственность нежилое помещение общей площадь. 32,98 кв.м.
Согласно передаточного акта объекта застройщик в соответствии с договором долевого участия в строительстве объекта № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а участник долевого строительства принял помещение третьего этажа № (кабинет площадью 32, 5 кв.м.) торгово-офисного здания с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка обще площадью 2302,0 кв.м., находящегося по <адрес>
Судом установлено, что Гладковой О.Г. передано помещение площадью менее предусмотренной договором участия в долевом строительстве, излишне уплаченные денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, требования Гладковой О.Г.о взыскании с ООО «Титан» излишне оплаченной сумм за помещение, преданное по договору участия в долевом строительстве, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд соглашается с представленным Гладковой О.Г. расчетом размера излишне уплаченной суммы за помещение по договору долевого участия в строительстве объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиком не представлен.
В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гладковой Ольги Германовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Титан» в пользу Гладковой Ольги Германовны сумму неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную сумм за помещение в размере 16 054 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 118 054 рубля 00 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Е.С.Логвинова