Дело № 2-2834/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 13 июля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,
при секретаре Максимовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославля (межрайонное) к Архипову Михаилу Владимировичу о взыскании финансовых санкций,
установил:
УПФР в г.Ярославле (межрайонное) обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Архипову М.В., в котором просит взыскать с ответчика финансовые санкции за не предоставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1 039,20 рублей.
Исковое заявление мотивировано следующим образом.
Архипов М.В. прекратил осуществление предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь, как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязан предоставлять по месту регистрации сведения об уплаченных страховых взносах и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.
Ответчик свою обязанность, установленную законом, не исполнил, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (форма СЗВ-6-1) и другие сведения (АДВ-6-2, АДВ-6-3) за ... год, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета, в установленный законом срок не представил. Сведения по формам СЗВ-6-1, АДВ-6-2, АДВ-6-3 поступили в ПФР ДД.ММ.ГГГГ.
По факту обнаружения нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете должностным лицом УПФР составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором страхователю было предложено представить свои возражения по факту нарушения законодательства РФ в течение 15 дней со дня получения акта; рассмотрение материалов проверки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо объяснений и возражений от ответчика не последовало.
Заместителем начальника УПФР в г. Ярославле принято решение о привлечении Архипова М.В. к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных к уплате ответчиком за ... год, составляет 10 392 рубля; сумма штрафных санкций – 1 039,20 рублей.
Истцом в адрес ответчика также направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате финансовых санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчиком финансовые санкции не уплачены, истец просит взыскать с ответчика их сумму в размере 1 039,20 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт наличия у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя установлен материалами дела, а именно выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика (страхователя), как физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, обязанности предоставлять по месту регистрации сведения об уплаченных страховых взносах и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом. Указанная обязанность, по мнению истца, наличествует в силу положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ответчиком не исполнена.
Между тем, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03 декабря 2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (далее - Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) с 01 января 2012 года пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), устанавливавшие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы), утратили силу.
Таким образом, обязанность указанных лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы) отменена законодателем с 01 января 2012 года.
Вместе с тем положения статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, предусматривающие ответственность страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сохранены.
Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Поскольку устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, суд считает необходимым исходить из того, что после 31 декабря 2011 года решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.
Иное толкование вышеприведенных положений действующего законодательства противоречило бы имеющим обязательный характер и прямое действие на всей территории Российской Федерации положениям Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных УПФР в г.Ярославле (межрайонное) к Архипову М.В. требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославля (межрайонное) в удовлетворении заявленных к Архипову Михаилу Владимировичу требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья | Е.А. Сергеева |