Дело № 2-1702/12
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 21 мая 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ярославля в интересах Сиротиной Елены Николаевны к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Прокурор города Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля в защиту интересов Сиротиной Е.Н. о предоставлении истице в связи с расселением непригодного для проживания дома иного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. В обоснование иска указал, что в настоящее время Сиротина Е.Н. с семьей в составе четырех человек зарегистрирована и проживает в квартире № по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м. Жилое помещение предоставлено на условиях социального найма.
Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля», утвержденной постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, несмотря на истечение установленных органом местного самоуправления сроков, расселение указанного дома не произведено до настоящего времени.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Ярославля Созинова Л.А., действующая на основании служебного удостоверения, истец Сиротина Е.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель мэрии г. Ярославля (ответчика) – Велитченко С.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований прокурора возражал, указав, что мэрией г. Ярославля (в лице КУМИ мэрии г. Ярославля) ДД.ММ.ГГГГ с ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен договор № о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>». В соответствии с указанным договором ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязалось создать либо приобрести с последующей передачей в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию не ранее 1990 года для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в многоквартирных домах, в том числе - доме № по <адрес> в течение 3, 5 лет с момента заключения договора.
Заключение данного договора является одним из способов реализации органом местного самоуправления своей обязанности по расселению дома № по <адрес>.
В настоящее время дополнительным соглашением № к договору № о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено резервирование ОРГАНИЗАЦИЯ1 55 квартир в строящемся жилом доме для передачи в муниципальную собственность во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предоставление расселяемым из спорного дома гражданам жилых помещений должно осуществляется за счет средств ОРГАНИЗАЦИЯ1, уменьшение уже существующего муниципального жилого фонда для указанных целей не законно. В связи с заключением данного договора и возложением обязанности по передаче в муниципальную собственность соответствующих жилых помещений для предоставления гражданам, расселяемым из спорного дома, на ОРГАНИЗАЦИЯ1 в бюджете города не заложены денежные средства на расселение граждан, проживающих в доме № по <адрес>.
До настоящего времени мэрия г. Ярославля от ОРГАНИЗАЦИЯ1 жилое помещение для переселения истицы не получила, в связи с чем, не имеет возможности его предоставить.
Определение сроков расселения аварийных домов и предоставления гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать.
Третье лицо: Лапшина Ю.М. – член семьи Сиротиной Е.Н. исковые требования прокурора поддержала.
Территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, представила письменный отзыв на иск, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями прокурора, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.
Третье лицо: Чистякова М.М. – член семьи Сиротиной Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 167 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Сиротина Е.Н. на условиях социального найма проживает в жилом доме, в установленном законом порядке признанном аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 -12).
Настоящим заключением многоквартирный жилой дом № по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что фундаменты, стены, перекрытия имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
В соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля», утвержденной постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, несмотря на истечение установленных органом местного самоуправления сроков, расселение указанного дома не произведено до настоящего времени.
Поскольку предметом договора социального найма должно являться жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (ст. ст. 15, 62 ЖК РФ), суд признает ненадлежащим исполнение органом местного самоуправления (наймодателем) договора социального найма жилого помещения, заключенного с Сиротиной Е.Н., в части обеспечения состояния предоставленного жилого помещения, пригодного для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартиры в доме № по <адрес> не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания, проживание в них создает угрозу безопасности людей, ввиду исчерпания несущей способности конструктивных элементов здания и возможности их обрушения, а, следовательно, есть основания считать, что помещение, которое занимает Сиротина Е.Н., представляет опасность для жизни и здоровья истицы и членов ее семьи.
При таких обстоятельствах предоставление Сиротиной Е.Н. другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от того, когда мэрией г. Ярославля в добровольном порядке будет изыскана финансовая возможность для расселения дома № по <адрес>.
Из материалов дела следует, что квартира № в доме № по <адрес> является муниципальной собственностью, а поэтому обязанность по предоставлению Сиротиной Е.Н. другого жилого помещения должна быть возложена на орган местного самоуправления – мэрию г. Ярославля, принявший решение о включении данного дома в перечень домов, подлежащих расселению и сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения представителя ответчика о возложении мэрией г. Ярославля обязанности по обеспечению жилым помещением, необходимым для предоставления истице, на ОРГАНИЗАЦИЯ1 в рамках исполнения договора «О развитии застроенной территории» № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку указанное обстоятельство не исключает установленную законом обязанность органа местного самоуправления по обеспечению граждан жилыми помещениями, не представляющими опасность для их жизни и здоровья, в безотлагательном порядке.
При надлежащем исполнении договора о развитии застроенной территории со стороны ОРГАНИЗАЦИЯ1 расходы мэрии <адрес> по обеспечению семьи Сиротиной Е.Н. жилым помещением будут компенсированы указанной организацией.
Определяя, какое жилое помещение подлежит предоставлению Сиротиной Е.Н., суд отмечает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением их жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание, что согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета истица занимает квартиру общей площадью 71,6 кв.м., предоставлению ей подлежит благоустроенное изолированное жилое помещение (квартира) в <адрес> равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать мэрию <адрес> предоставить Сиротиной Елене Николаевне на семью из четырех человек на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в <адрес> равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; общей площадью 71,6 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья | А.В. Мухин |