Дело № 2-1917/12
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 28 мая 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шукуровой Ирины Ивановны, Шукурова Октая Масталы оглы, Шукуровой Севиль Октаевны, Зенгиева Заралдина Абукаровича, Зенгиевой Саят Октаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зенгиева Заура Заралдиновича, к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
установил:
Шукурова И.И., Шукуров О.М., Шукурова С.О., Зенгиев З.А., Зенгиева С.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зенгиева З.З., обратились в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля о предоставлении истцам в связи с расселением непригодного для проживания дома иного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование иска указали, что в настоящее время они семьей из 6 человек зарегистрированы и проживают в квартире № по адресу: <адрес> общей площадью 63,7 кв.м. Жилое помещение предоставлено на условиях социального найма.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> коммуна, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля», утвержденной постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, дом № в <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, несмотря на истечение установленных органом местного самоуправления сроков, расселение указанного дома не произведено до настоящего времени.
В судебное заседание истцы не явились, представив письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель истцов: Шукуровой И.И. и Шукурова О.М. – Цой В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель мэрии г. Ярославля (ответчика) – Велитченко С.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории <адрес>» принято решение о развитии застроенной территории, к которой относится дом истцов. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории, который заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор. По результатам аукциона победителем аукциона было признано ОРГАНИЗАЦИЯ1, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о развитии застроенной территории.
В соответствии с указанным договором и заключенным впоследствии между сторонами мировым соглашением ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязалось создать либо приобрести с последующей передачей в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию не ранее 1990 года для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в многоквартирных домах, подлежащих расселению и сносу, до ДД.ММ.ГГГГ.
Положение постановления мэра г. Ярославля об обеспечении расселения в соответствии с действующим законодательством жилых помещений спорного дома следует понимать лишь как обязанность органов местного самоуправления по созданию условий такого расселения. Заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОРГАНИЗАЦИЯ1 является одним из способов реализации данного положения. Предоставление расселяемым из спорного дома гражданам жилых помещений должно осуществляется за счет средств ОРГАНИЗАЦИЯ1, уменьшение уже существующего муниципального жилого фонда для указанных целей не законно. В связи с заключением данного договора и возложением обязанности по передаче в муниципальную собственность соответствующих жилых помещений для предоставления гражданам, расселяемым из спорного дома, на ОРГАНИЗАЦИЯ1, в бюджете города не заложены денежные средства на расселение граждан, проживающих в доме № в <адрес>. До настоящего времени мэрия г. Ярославля от ОРГАНИЗАЦИЯ1 жилое помещение для переселения истцов не получила, и, соответственно, не имеет возможности его предоставить. Определение сроков расселения аварийных домов и предоставления гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
Кроме того, представителем ответчика было указано на необоснованность мотивировки исковых требований положениями ст. 57 ЖК РФ, поскольку истцы в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались, на соответствующем учете в Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля (по месту жительства) не состоят.
Представитель Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, – Вери О.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя мэрии г. Ярославля.
В силу ч. 3 ст. 167 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы на условиях социального найма проживают в жилом доме, в установленном законом порядке признанном аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящим заключением многоквартирный жилой дом № в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что фундаменты, стены, перекрытия имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
В соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля», утвержденной постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, дом № в <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, несмотря на истечение установленных органом местного самоуправления сроков, расселение указанного дома не произведено до настоящего времени.
Согласно заключению по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ2, строение является опасным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья жильцов дома.
Поскольку предметом договора социального найма должно являться жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (ст. ст. 15, 62 ЖК РФ), суд признает ненадлежащим исполнение органом местного самоуправления (наймодателем) договора социального найма жилого помещения, заключенного с Шукуровой И.И., в части обеспечения состояния предоставленного жилого помещения, пригодного для проживания.
Отсутствие у граждан жилья, пригодного для проживания, влечет признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, то есть, безотлагательно (ч.2 ст. 57 ЖК РФ).
Руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ суд считает возможным применить указанную правовую норму (ч. 2 ст.57 ЖК РФ) для разрешения вопроса о сроке предоставления истцам жилья при их расселении из дома, признанного непригодным для проживания в порядке ст.ст. 85, 87 ЖК РФ (аналогия закона).
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартиры в доме № <адрес> не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания, проживание в них создает угрозу безопасности людей, ввиду исчерпания несущей способности конструктивных элементов здания и возможности их обрушения, а, следовательно, есть основания считать, что помещение, которое занимают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах предоставление истцам другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от того, когда мэрией г. Ярославля в добровольном порядке будет изыскана финансовая возможность для расселения дома № <адрес>.
Из материалов дела следует, что квартира № в доме № <адрес> является муниципальной собственностью, а поэтому обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения должна быть возложена на орган местного самоуправления – мэрию г. Ярославля, принявший решение о включении данного дома в перечень домов, подлежащих расселению и сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения представителя ответчика о возложении мэрией г. Ярославля обязанности по обеспечению жилым помещением, необходимым для предоставления истцам, на ОРГАНИЗАЦИЯ1 в рамках исполнения договора «О развитии застроенной территории» № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку указанное обстоятельство не исключает установленную законом обязанность органа местного самоуправления по обеспечению граждан жилыми помещениями, не представляющими опасность для их жизни и здоровья, в безотлагательном порядке.
При исполнении договора о развитии застроенной территории со стороны ОРГАНИЗАЦИЯ1 расходы мэрии г. Ярославля по обеспечению истцов жилым помещением будут компенсированы указанной организацией.
Определяя, какое жилое помещение подлежит предоставлению истцам, суд отмечает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением их жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание, что согласно договору социального найма, выпискам из домовой книги и лицевого счета истцы занимает квартиру общей площадью 63,7 кв.м., предоставлению им подлежит благоустроенное изолированное жилое помещение (квартира) в <адрес> равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Вместе с тем, истцами также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по заключению с Шукуровой И.И. договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения.
Предъявление соответствующего искового требования является преждевременным.
Действующим законодательством (ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ) предусмотрена возможность защиты в судебном порядке нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.
Судом указанные обстоятельства (относительно требования истцов о возложении на ответчика обязанности заключить с Шукуровой И.И. договор социального найма после предоставления истцам другого жилого помещения) не установлены.
При этом, решение суда не может быть основано на предположении о возможном уклонении ответчика от оформления договора социального найма после предоставления истцам другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шукуровой Ирины Ивановны, Шукурова Октая Масталы оглы, Шукуровой Севиль Октаевны, Зенгиева Заралдина Абукаровича, Зенгиевой Саят Октаевны, Зенгиева Заура Заралдиновича удовлетворить частично.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в <адрес>, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | А.В. Мухин |