Изготовлено: «____»____________2012 года Дело №2-2399/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Маньковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Олега Алексеевича к ООО «Росгосстрах», ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Коломна-Кольчугина-Александров, у д.Верхние дворики автомобиль Автомобиль 1 государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением водителя Перова П.В., перевозил сыпучий груз (гравий), не покрытый пологом, в результате падения груза произошло повреждение идущего следом автомобиля Автомобиль 2 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Глазунова О.А.. Гражданская ответственность водителя Автомобиль 2 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», водителя автомобиля Автомобиль 1 – в ОАО «СГ «МСК».
Глазунов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 61442 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в рамках прямого урегулирования убытков он обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией в выплате было отказано в связи с отсутствием оснований для прямого возмещения убытков. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим его права как страхователя.
В ход разбирательства дела в качестве соответчика привлечено ОАО «СГ «МСК».
В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Настаивал на возмещении убытков через ООО «Росгосстрах».
Представитель ООО «Росгосстрах» Румянцева Е.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глазунов О.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.14.1. указанного выше закона, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в страховом возмещении ему было отказано, так как, по мнению страховой компании. в ДТП участвовало одно транспортное средство.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Автомобиль 1 водитель Перов В.А. перевозил на автомобиле Автомобиль 1 сыпучий груз (гравий), данный груз в нарушении ПДД был не покрыт пологом, в результате чего произошло падение груза на двигавшийся следом автомобиль истца.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность в данном происшествии водителя автомобиля Автомобиль 1 подтверждаются материалом ГИБДД по факту ДТП, в том числе постановлением о привлечении Перова П.В. к административной ответственности, объяснения участников происшествия, схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, позицию истца о возмещении ему ущерба через страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность, суд считает, что у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство перед истцом выплаты страхового возмещения.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на отчет Организация 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 61442 рублей.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на заключение Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 50293,37 рублей.
Пунктами 2.1, 2.2 ст.12, ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60,63 «б», 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, пунктом 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361, установлены основные критерии определения размера страхового возмещения.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется на день причинения ущерба, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
По мнению суда, при определении размера страхового возмещения следует исходить из заключения Организация 2. Согласно данному заключения расчет стоимости ремонта произведен на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, при расчете принята во внимание средняя стоимость запасных частей в соответствующем регионе, о чем свидетельствуют распечатки с Интернет-сайтов, средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ.
Из отчета Организация 1 следует, что специалистом была определена стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, при определении стоимости запасных частей, подлежащих замене, принят во внимание только один источник.
Таким образом, суд считает, что страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, должно составлять 50293,37 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: на оплату государственной пошлины 1710 рублей, по составлению искового заявления 2000 рублей, почтовые расходы 519,3 рублей, данные расходы истцом документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глазунова Олега Алексеевича страховое возмещение 50293,37 рублей, расходы на государственную пошлину 1710 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, почтовые расходы 519,3 рублей, всего 54522,67 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.