О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Маньковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокрецова Сергея Александровича к Розову Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Мокрецов С.А., Розов С.В. являются долевыми собственниками нежилых помещений по адресу <адрес> и используют данные помещения в качестве торговых модулей.
Мокрецов С.А. обратился в суд с иском к Розову С.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с затоплением принадлежащего ему нежилого помещения по указанному выше адресу, а именно стоимость восстановительного ремонта 21785,26 рублей, стоимость испорченного товара 125430 рублей и 12279 рублей. Требования мотивирует тем, что затопление произошло из расположенного выше торгового модуля, принадлежащего ответчику, в добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается.
В судебном заседании представителем ответчика Удаловой Р.С. (по доверенности) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Истец Мокрецов С.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, предметом спора является возмещение ущерба, причиненного нежилому помещению, используемому истцом для предпринимательских целей, а также возмещение стоимости товара, реализуемого в данном торговом помещении.
По мнению суда, имеет место спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, должен разрешаться в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мокрецова Сергея Александровича к Розову Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба - прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.