Изготовлено: «_____»_________2012 года Дело №2-2738/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Маньковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятилова Олега Михайловича к ООО «Управляющая компания «Заволжье 2», ООО «Управляющая компания «Заволжье 4», ООО «Управляющая компания «Заволжье 5», ООО «Строительное Управление - 101», ООО «Строительное Управление - 102», ООО «Ремэнерго - 9», ООО «Мастер-Лифт-1» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Девятилов О.М. работал по совместительству генеральным директором в ООО «Управляющая компания «Заволжье 2», ООО «Управляющая компания «Заволжье 4», ООО «Управляющая компания «Заволжье 5», ООО «Строительное Управление - 101», ООО «Строительное Управление - 102», ООО «Ремэнерго - 9», ООО «Мастер-Лифт-1». С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения Девятилова О.М. в указанных организациях были прекращены.
Девятилов О.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Заволжье 2», ООО «Управляющая компания «Заволжье 4», ООО «Управляющая компания «Заволжье 5», ООО «Строительное Управление - 101», ООО «Строительное Управление - 102», ООО «Ремэнерго - 9», ООО «Мастер-Лифт-1», в котором просит взыскать в свою пользу следующие суммы: с ООО «УК Заволжье 4» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, выходное пособие ... рублей, с ООО «УК «Заволжье 5» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, выходное пособие ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, с ООО «СУ-102» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, выходное пособие ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, с ООО «Мастер-Лифт-1» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, выходное пособие ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск (в редакции уточненного заявления) ... рублей, с ООО «Ремэнерго-9» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, выходное пособие ... рублей, с ООО «УК «Заволжье 2» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск (в редакции уточненного заявления) ... рублей, выходное пособие ... рублей, с ООО «СУ-101» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, выходное пособие ... рублей. Требования мотивирует тем, что работодателем в период его работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, не произведен расчет при увольнении.
В судебном заседании представитель истца Волнухин Д.Н. (по доверенности) требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержал.
Представитель ответчиков Попова Д.А. (по доверенностям) по заявленным исковым требованиям возражала.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «СУ-101», ООО «Ремэнерго-9», ООО «Мастер-Лифт-1», ООО «СУ-102», ООО «УК «Заволжье 4» не оспаривал факт невыплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также указанный истцом размер заработной платы в период работы в указанных организациях. Считает, что заработная плата подлежит взысканию в пользу истца за вычетом НДФЛ 13%.
Также в судебном заседании представитель ответчиков не оспаривал наличие задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованные отпуска, представил свои расчеты начисленной компенсации: ООО «УК Заволжье 4» - ... рублей, ООО «УК «Заволжье 5»- ... рублей, ООО «СУ-102» - ... рублей, ООО «Мастер-Лифт-1» - ... рублей, ООО «Ремэнерго-9» - ... рублей, ООО «УК «Заволжье 2» - ... рублей, ООО «СУ-101» - ... рублей. Данные расчеты судом принимаются, так как они произведены в соответствии со ст.139 ТК РФ, исходя из среднедневного заработка истца за спорный период, количества неиспользованных дней отпуска, расчеты не оспаривались в судебном заседании представителем истца.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, позицию ответчиков по указанным выше требованиям, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата и компенсации подлежат взысканию в соответствии с положениями ст.224, 226 Налогового Кодекса РФ за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ 13%). Согласно справкам 2-НДФЛ налог на доходы на указанную заработную плату и компенсацию начислен и удержан.
Таким образом, с ответчиков за вычетом 13% НДФЛ подлежат взысканию следующие суммы: с ООО «СУ-101» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ... -13%), компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей (...-13%), с ООО «Ремэнерго-9» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей (...-13%), компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей (...-13%), с ООО «Мастер-Лифт-1» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей (...-13%), компенсация за неиспользованный отпуск ... (...-13%), с ООО «СУ-102» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ... (...-13%), компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей (...-13%), с ООО «УК «Заволжье 4» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей (...-13%), компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей (...-13%), с ООО «УК «Заволжье 2» компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей (...-13%), с ООО «УК «Заволжье 5» компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей (...-13%).
В судебном заседании представителем ООО «УК Заволжье 2 и ООО «УК «Заволжье 5» оспаривалось обязательство обществ по выплате истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в заявленном им размере соответственно ... рублей и ... рублей. В обосновании своей позиции представитель ответчиков ссылается на размер заработной платы истца в ООО «УК «Заволжье 2» в сумме ... рублей и факт перечисления обществом на расчетный счет Девятилова О.М. данной заработной платы за вычетом 13%НДФЛ согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на заработную плату истца в ООО «УК Заволжье 5» в размере ... рублей. Данные доводы суд считает необоснованными.
Согласно трудовому договору, заключенному истцом с ООО «УК «Заволжье 2», должностной оклад работнику установлен в размере ... рублей, за своевременное и качественное исполнение работником своих трудовых обязанностей ему может выплачиваться ежемесячная премия и иные поощрения, размер премии составляет до 200% должностного оклада. Из записки-расчета, представленной в суд ответчиком, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца состояла из должностного оклада ... рублей и начисленной премии ... рублей. Ссылка ответчика в данном случае на справку 2-НДФЛ, в которой доход истца за ДД.ММ.ГГГГ указан ... рублей, судом не принимается, так как в данной справке также отражен доход в ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого вошла, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..., рассчитанная работодателем с учетом дохода в сентябре в размере ... рублей.
Таким образом, принимая во внимание, частичное перечисление истцу в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме ... рублей, суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «УК «Заволжье 2» заработной платы в сумме ... рублей (...-13%). Доводы истца о том, что перечисленная сумма не относиться к заработной плате, являются голословными, каких-либо доказательств своим утверждением не представлено.Согласно трудовому договору, заключенному истцом с ООО «УК «Заволжье 5», на момент заключения договора работнику установлен должностной оклад ... рублей, который может быть повышен по согласованию сторон. Протоколом очередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ утвержден должностной оклад генерального директора в размере ... рублей. Данное решение участников общества ответчиком не оспаривалось. Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, доход истца в ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей, на данную сумму начислен и удержан налог. Доводы ответчика о необоснованной переплате истцу заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ являются голословными, каких-либо доказательств данным утверждениям не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца с ООО «УК «Заволжье 5» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (...-13%).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
Из протоколов внеочередных общих собраний участников обществ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам работы предприятий за ДД.ММ.ГГГГ было решено премировать генерального директора в сумме ... рублей. Обстоятельства начисления данных премий истцу за работу в ДД.ММ.ГГГГ и факт невыплаты данных сумм представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривались, в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями. Суд считает, что доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании премии являются необоснованными.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно трудовым договорам заработная плата работнику выплачивается не позднее 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она был начислена. Таким образом, премия за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена работнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что исковые заявления были направлены Девятиловым О.М. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока. Кроме того, по мнению суда, исчисление указанного срока должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента увольнения и расчета истца.
Таким образом, с ответчиков ООО «УК «Заволжье 4», ООО «УК «Заволжье 5», ООО «СУ-102», ООО «СУ-101», ООО «Ремэнерго-9», ООО «Масте-Лифт-1» в пользу истца подлежат взысканию начисленные премии за вычетом 13% НДФЛ в сумме ... рублей (...-13%).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков выходного пособия. В обосновании заявленных требований истец ссылается на соглашения о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми работодатели обязуются в день увольнения произвести истцу выплату выходных пособий в размере двух должностных окладов.
Представителем ответчиков обязательство по выплате выходных пособий оспаривалось, в связи с тем, что данного решения общим собранием участников не принималось. Прекращение полномочий производилось на основании решения участников от ДД.ММ.ГГГГ без выплаты выходного пособия.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены случаи обязательной выплаты работодателем выходного пособия своему работнику при увольнении. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Из материалов дела следует, что трудовыми договорами, заключенными истцом с ответчиками, случаи выплаты выходных пособий при увольнении работника не предусмотрены, к обязательным случаям в соответствии со ст.178 ТК РФ увольнение истца также не относится.
В силу ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним отнесено исключительной компетенции общего собрания участников общества
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено каких-либо доказательств проведения общих собраний участников обществ по вопросу выплаты выходных пособий генеральному директору при увольнении с соблюдением установленной ст.37,38 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» процедуры созыва, проведения данных собраний и оформления их решений соответствующими протоколами. Представленные истцом письменные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ протоколами общего собрания участников общества не являются.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца выходных пособий не имеется.
В соответствии со ст.102 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Управляющая компания «Заволжье 2» - ... рублей, с ООО «Управляющая компания «Заволжье 4» - ... рублей, с ООО «Управляющая компания «Заволжье 5» - ... рублей, с ООО «Строительное Управление - 101» - ... рублей, с ООО «Строительное Управление - 102» - ..., с ООО «Ремэнерго - 9» - ... рублей, с ООО «Мастер-Лифт-1» - ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжье 2» в пользу Девятилова Олега Михайловича задолженность по заработной плате ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжье 4» в пользу Девятилова Олега Михайловича задолженность по заработной плате ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжье 5» в пользу Девятилова Олега Михайловича задолженность по заработной плате ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление -102» в пользу Девятилова Олега Михайловича задолженность по заработной плате ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, всего 44040,18 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 101» в пользу Девятилова Олега Михайловича задолженность по заработной плате ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго-9» в пользу Девятилова Олега Михайловича задолженность по заработной плате ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт-1» в пользу Девятилова Олега Михайловича задолженность по заработной плате ... рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей всего ... рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать государственную пошлину с ООО «Управляющая компания «Заволжье 2» -... рублей, с ООО «Управляющая компания «Заволжье 4» - ... рублей, с ООО «Управляющая компания «Заволжье 5» - ... рублей, с ООО «Строительное Управление - 101» - ... рублей, с ООО «Строительное Управление - 102» - ... рублей, с ООО «Ремэнерго - 9» - ... рублей, с ООО «Мастер-Лифт-1» - ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова.Л.М.