Изготовлено: «_____»_____________2012 года Дело №2-2426/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Колеровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Валентины Геннадьевны к ГУ МЧС России по Ярославской области, департаменту финансов Ярославской области о взыскании заработной платы, убытков, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Селезнева В.Г. проходила службу в ГУ МЧС по Ярославской области. Приказом ГУ МЧС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ.
Селезнева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика сумму невыплаченной заработной платы ....... рублей, сумму невыплаченного среднего заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, проценты ......., компенсацию морального вреда ....... рублей, расходов за проезд ....... рублей, пени по коммунальным платежам ....... рубля, пени за электроэнергию ....... рублей, пени за услуги связи ....... рублей, штраф за просрочку по кредитной карте ....... рублей, оплату за обслуживание карты ....... рубля.
В судебном заседании истец Селезнева В.Г. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ГУ МЧС по Ярославской области Яковенко М.А. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что финансирование должности истца производилось за счет областного бюджета, в настоящее время финансирование прекращено, выплатить задолженность работнику ГУ МЧС по Ярославской области не имеет возможности. Считает надлежащим ответчиком по делу департамент финансов Ярославской области. Указывает, что расчет среднемесячного заработка для выплаты выходного пособия истцом произведен неправильно.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Селезнева В.Г. проходила службу в ГУ МЧС по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению численности. Согласно справке, предоставленной в суд ответчиком, истцу в связи с увольнением начислена заработная плата на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ....... рублей. Из материалов дела следует, что при увольнении истцу была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата на период трудоустройства до настоящего времени не выплачена.
Из материалов дела следует, что Селезнева В.Г. после увольнения своевременно обратилась в службу занятости населения, в течение третьего месяца со дня увольнения не была трудоустроена, что подтверждается справкой из ГУ ЯО «Центр занятости населения г.Ярославля».
По мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является ГУ МЧС России по Ярославской области, так как данная организация являлась работодателем истца, при увольнении работника по инициативе работодателя у ГУ МЧС России по Ярославской области возникла обязанность по выплате полагающихся при увольнении денежных средств. Вопрос источника финансирования работодателя находится вне рамок настоящего гражданского дела.Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ГУ МЧС России о Ярославской области в пользу истца заработной платы на период трудоустройства.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, невыплаченной заработной платы на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей. В обосновании требовании истец ссылается на неправильный расчет ответчиком среднего заработка в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ей подлежит выплате сумма ....... рублей, указанная в справке для Центра занятости населения.
По мнению суда, при определении средней заработной платы следует исходить из расчета ответчика, так как расчет истца не соответствует требованиям действующего законодательства.
.Расчет выходного пособия Селезневой В.Г. произведен ГУ МЧС России по Ярославской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», коллективным договором ГУ МЧС России по Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке премирования и оказания материальной помощи работникам ГУ МЧС России по Ярославской области.
На основании п.4 указанного Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в период, подлежащем оплате.
Сведения о средней заработной плате, содержащиеся в справке для начисления пособия по безработице, предоставляемой в Центр занятости населения, не могут быть приняты для определения выходного пособия. В данном расчете принимается во внимание средняя заработная плата за три месяца, предшествующие увольнению, кроме того, не учитывается, количество рабочих дней в период, подлежащий оплате.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что оснований для взыскания недоплаченного выходного пособия в сумме ....... рублей не имеется, заработная плата на период трудоустройства истца в ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика соответственно в суммах ....... рублей, ....... рублей.
В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы на день вынесения решения, исходя из следующего расчета:
....... рублей х 8%:300 х 108 дней = ....... рублей;
....... рублей х 8%:300 х 77 дней = ....... рублей. Всего ....... рублей.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных работодателем прав работника, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой ....... рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проезд ....... рублей, пени по коммунальным платежам ....... рубля, пени за электроэнергию ....... рублей, пени за услуги связи ....... рублей, штраф за просрочку по кредитной карте ....... рублей, оплату за обслуживание карты ....... рубля.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между несением данных расходов и нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, в связи с чем, оснований для их возмещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Главного управления МЧС России по Ярославской области в пользу Селезневой Валентины Геннадьевны заработную плату ....... рублей, проценты ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей, всего ....... рублей, в остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова.Л.М.