Изготовлено: «_____»_____________2012 года Дело №2-2275/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Любови Алексеевны к ГУ МЧС России по Ярославской области, департаменту финансов Ярославской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжова Л.А. проходила службу в ГУ МЧС по Ярославской области. Приказом ГУ МЧС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ.
Рыжова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ГУ МЧС по Ярославской области сумму невыплаченного среднего заработка на период трудоустройства в размере ... рублей, проценты за несвоевременную выплату ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истец Рыжова Л.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что до настоящего времени заработная плата ей не выплачена.
Представитель ответчика ГУ МЧС по Ярославской области Поздняков В.П. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что финансирование должности истца производилось за счет областного бюджета, в настоящее время финансирование прекращено, выплатить задолженность работнику ГУ МЧС по Ярославской области не имеет возможности. Считает надлежащим ответчиком по делу департамент финансов Ярославской области.
Представитель ответчика департамента финансов Ярославской области Кабыш Н.Ф. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, истец с департаментом финансов Ярославской области в трудовых отношениях не состояла.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Рыжова Л.А. проходила службу в ГУ МЧС по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению численности. Согласно справке, предоставленной в суд ответчиком, истцу в связи с увольнением начислена заработная плата на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей.
Из материалов дела следует, что Рыжова Л.А. после увольнения своевременно обратилась в службу занятости населения, в течение третьего месяца со дня увольнения не была трудоустроена, что подтверждается справкой из ГУ ЯО «Центр занятости населения г.Ярославля».
По мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является ГУ МЧС России по Ярославской области, так как данная организация являлась работодателем истца, при увольнении работника по инициативе работодателя у ГУ МЧС России по Ярославской области возникла обязанность по выплате полагающихся при увольнении денежных средств. Вопрос источника финансирования работодателя находится вне рамок настоящего гражданского дела.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в пользу истца с ГУ МЧС России по Ярославской области подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме ... рублей.
В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
... рублей х 8%:300 х 61 дней = ... рублей;
... рублей х 8%:300 х 30 дней = ... рублей. Всего ... рублей.
При определении периода начисления процентов судом учитывается, что право на выплату пособия в размере заработка за второй и третий месяцы после увольнения возникает у работника по прошествии таких периодов, а также при условии обращения за данной выплатой к работодателю. Исчисление истцом процентов с момента увольнения не соответствует закону.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных работодателем прав работника, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой ... рублей.
Каких-либо доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и нарушением работодателем срока выплаты заработной платы Рыжовой Л.А. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Главного управления МЧС России по Ярославской области в пользу Рыжовой Любови Алексеевны заработную плату ... рублей, проценты ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова.Л.М.