Дело № 2-2022/2012
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 27 июня 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Парагузовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Владимира Петровича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Рахманову Бунеду Шавкатовичу, Коланзарову Жамолбеку Бахозировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении убытков,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Рахманов Б.Ш., управляя на основании доверенности АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащим Коланзарову Ж.Б., в нарушение п. 10.1 ПДД, в результате неправильно выбранной скорости движения произвел столкновение с АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Шмакова В.П.., в результате чего АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащему Шмакову В.П., причинены технические повреждения.
Определением инспектора ДПС (северный) ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданско-правовая ответственность водителя Рахманова Б.Ш. на момент ДТП была застрахована ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
В результате произошедшего ДТП принадлежащему Шмакову В.П. автомобилю причинены механические повреждения и он обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» за выплатой страхового возмещения. ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение Шмакову В.П. не выплатило.
Шмаков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Рахманову Бунеду Шавкатовичу, Коланзарову Жамолбеку Бахозировичу. Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Рахманова Б.Ш., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно заключению №, составленному оценщиком ФИО1, составляет с учетом износа 159 864,83 рубля. Считает, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обязано выплатить ему стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере предела ответственности страховщика 120 000 рублей, а виновник ДТП – реальный ущерб, не покрытый страховой выплатой в размере 39 864,83 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля 34 080 рублей, расходы по эвакуации автомобиля, по оплате платной стоянки, транспортных и почтовых расходов в сумме 16 987,40 рублей, расходов по оценке ущерба 4400 рублей, а всего с виновника ДТП в счет возмещения убытков сумму в размере 95 332,23 рубля. Просит также возместить ему соразмерно с надлежащего ответчика расходы по оплате госпошлины в размере, по оплате услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности. В последующем исковые требования уточнил в части, просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» невыплаченное страховое возмещение в размере 12 888,76 рублей.
В судебное заседание истец Шмаков В.П. не явился, доверив представлять свои интересы Батуриной Е.Г. по доверенности. В судебное заседание представитель истца Батурина Е.Г. не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя, в судебном заседании 06.06.2012 года исковые требования поддержала в полном объеме, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба просила взыскать с надлежащего ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» представителя в судебное заседание не направил, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ направил отзыв на исковое заявление. Указывал, что в соответствии с заключением автотехнической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ1, проведенной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта составила 95 111,24 рубля с учетом износа транспортного средства, страховое возмещение в указанной сумме и стоимость эвакуации транспортного средства в размере 12 000 рублей, а всего 107 111,24 рубля были перечислены Шмакову В.П. Полагал, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, считал завышенной сумму в счет расходов по оплате услуг представителя.
Ответчики Рахманов Б.Ш. и Коланзаров Ж.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП водителя Шмакова В.П., который, управляя автомобилем Рахманов Б.Ш., управляя на основании доверенности автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащим Коланзарову Ж.Б., в нарушение п. 10.1 ПДД, в результате неправильно выбранной скорости движения произвел столкновение с АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Шмакова В.П., подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками. В результате произошедшего ДТП АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащему Шмакову В.П., причинены технические повреждения.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Рахманова Б.Ш. застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произошедшее 17 ноября 2011 года событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 107 111,24 рублей, факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиками не оспаривался.
Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере причитающегося истцу страхового возмещения.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом Шмаковым В.П. суду представлено заключение № от №, выполненное оценщиком ФИО1 (л.д. 13-51). Согласно указанному расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 159 864,83 рублей.
В обоснование расчета размера ущерба ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» представлено экспертное заключение (калькуляция) № от №, согласно которому восстановительный ремонт автомобиля истца рассчитан с учетом износа в сумме 95 111,24 рубля.
Оценив представленные исследования, суд приходит к выводу, что замена деталей, указанных в заключении оценщика ФИО1 обусловлена полученными в результате ДТП повреждениями автомобиля и является необходимой. Основания не доверять выводам оценщика ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств, указанное заключение является допустимым по делу доказательством, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов по определению ущерба от ДТП, полно отражает анализ причиненных автомобилю повреждений. Выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам. При этом суд учитывает, что оценка, проведенная ФИО1 наиболее приближена к дате ДТП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании отчета оценщика ФИО1
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 107 111,24 рубля, в пользу истца с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 12 888,76 рублей (120 000 – 107 111,24 = 12 888,76).
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что лицо, право которого нарушено, по закону имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба, ответчик Рахманов Б.Ш., управлявший АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащим Коланзарову Ж.Б., на основании доверенности, то есть, являясь надлежащим владельцем автомобиля и надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, он обязан выплатить истцу причиненный ущерб, не возмещенный страховой выплатой в размере 90 932,23 рублей.
Предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения судом не установлено. Ответчиком Рахмановым Б.Ш. соответствующие возражения относительно исковых требований не заявлялись, доказательства указанного обстоятельства ответчиком не представлены.
Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленной суду распиской.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Шмакова В.П. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчиков ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Рахманова Б.Ш. пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Шмакова В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 1 080 рублей, с Рахманова Б.Ш. 7 920 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Шмакова В.П. к каждому ответчику на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - по оплате услуг по оценке 528 рублей, по оплате госпошлины 393,17 рублей, за оформление нотариальной доверенности 84 рубля, с Рахманова Б.Ш. - по оплате услуг по оценке 3 872 рубля, по оплате госпошлины 2 883,25 рубля, за оформление нотариальной доверенности 616 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шмакова Владимира Петровича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Рахманову Бунеду Шавкатовичу, Коланзарову Жамолбеку Бахозировичу удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шмакова Владимира Петровича в возмещение ущерба 12 888 рублей 76 копеек, в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 080 рублей, за проведение независимой оценки 528 рублей, за оформление нотариальной доверенности 84 рубля, в счет возмещения затрат на оплату госпошлины 393 рубля 17 копеек, а всего 14 973 рубля 93 копейки.
Взыскать с Рахманова Бунеда Шавкатовича в пользу Шмакова Владимира Петровича в возмещение ущерба 90 932 рубля 23 копейки, в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 920 рублей, за проведение независимой оценки 3 872 рубля, за оформление нотариальной доверенности 616 рублей, в счет возмещения затрат на оплату госпошлины 2883 рубля 25 копеек, а всего 106 223 рубля 48 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья | Ю.Г.Жаварцова |