Дело №2-1909/12
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 29 мая 2012 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Гавриловой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ярославля, действующего в интересах Чуприс Светланы Алексеевны к мэрии города Ярославля о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Ярославля в интересах Чуприс С.А. обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля о предоставлении жилого помещения, требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ярославля проведена проверка по факту обращения Чуприс С.А., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что дом, в котором проживает истец, согласно заключению городской межведомственной комиссии (акт № ... от ДД.ММ.ГГГГ) признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля № 1341 от 19 мая 2009 года установлен срок расселения граждан до 2015 года. В ходе проведения обследования дома межведомственной комиссией установлено, что техническое состояние дома, имеющего общий физический износ 67%, позволяет сделать вывод, что состояние несущих конструктивных элементов - аварийное, а ненесущих - ветхое. Фундаменты, стены, конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Для восстановления работоспособности и несущей способности конструктивных элементов требуется их полная смена. При проведении проверки совместно с сотрудниками Государственной жилищной инспекции Ярославской области было установлено, наличие крена, выпучивания стен подъездов, наличие трещин различной величины на стенах лестничных клеток, наличие неплотного прилегания лестничной клетки к стенам, наличие трещин в элементах кровли, наличие зыбкости, местных просадок деревянного пола в подъезде. Таким образом, истец и члены его семьи в настоящее время проживают в доме, находящемся в аварийном состоянии при наличии угрозы его обрушения, что может привести к причинению вреда здоровью и жизни истца. Истец просит обязать мэрию города Ярославля предоставить Чуприс С.А. с учетом членов ее семьи, проживающей в квартире № <адрес> в связи с расселением непригодного для проживания дома иное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора города Ярославля Алькаева И.В. поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления в суд.
Истец - Чуприс С.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в поступившем в суд ходатайстве поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица – Чуприс А.С., Чуприс Д.С., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в поступивших в суд заявлениях поддержали заявленные требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик – мэрия города Ярославля, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не представил.
Ранее в поступившем в суд отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления (КУМИ мэрии города Ярославля) и ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключили договор № ... о развитии застроенной территории, в соответствии с которым ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязуется создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию не ранее 1990 года для предоставления гражданам, выселяемым их жилых помещений, в том числе из вышеуказанного дома, в течение 5 лет с момента заключения договора. В связи с неисполнением обязательств по договору указанное юридическое лицо передало права и обязанности по расселению граждан ОРГАНИЗАЦИЯ2 в срок до 03 апреля 2016 года. Таким образом, расселение граждан из аварийного жилья обеспечено органами местного самоуправления заключением вышеназванных договоров, т.е. созданием условий для расселения. Определение сроков расселения аварийных домов относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, гражданами соответствующие решения не оспорены. В связи с чем, полагал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец и члены его семьи проживают в квартире №<адрес> общей площадью 61,5 кв.м. (л.д.10) на условиях социального найма.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В соответствии с заключением № 196 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией установлено, что общий физический износ дома составляет 67%. В соответствии с заключением о техническом состоянии жилого дома ОРГАНИЗАЦИЯ3 состояние несущий конструктивных элементов – аварийное, состояние ненесущих – весьма ветхое. Фундаменты, стены, несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов требуется их полная смена, что экономически нецелесообразно. Дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Межведомственной комиссией принято решение о признании многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Согласно акту осмотра № ... от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного жилого дома Государственной жилищной инспекцией Ярославской области установлено, что имеет место разрушение окрасочного слоя деревянного пола в подъездах № 1,2; наличие зыбкости, истирания, местных просадок деревянного пола в подъездах № 1,2; нарушение штукатурных и окрасочных слоев стен подъездов № 1,2; наличие трещин различной величины раскрытия на стенах (также в углах между 1 и 2 этажами) лестничных клеток подъездов; наличие крена, выпучивания стен подъездов № 1,2; наличие неплотного прилегания лестничной клетки к стенам в подъезде № 2; наличие сухих следов течи кровли на 2-м этаже в подъездах № 1,2; наличие трещин в элементах кровли в подъездах № 1,2.
В соответствии с Постановлением мэра города Ярославля от 19 мая 2009 года № 1341 срок отселения граждан определен – до 2015 года.
Поскольку предметом договора социального найма должно являться жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (ст. 15, 62 ЖК РФ), суд признает ненадлежащим исполнение органом местного самоуправления (наймодателем) договора социального найма жилого помещения, заключенного с истцом, в части обеспечения состояния предоставленного жилого помещения, пригодного для проживания.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ отсутствие у граждан жилья, пригодного для проживания, влечет признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, то есть, безотлагательно.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу указанных норм определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанном доме, определен органами местного самоуправления до 2015 года.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года), само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом и соответственно жилое помещение, в котором проживают истцы, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодным для проживания, находится в таком состоянии, которое создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с чем, требуется принятия безотлагательных мер со стороны органов местного самоуправления.
С учетом изложенного, при наличии опасности проживания в доме, расселение данного дома не может быть поставлено в зависимость от того, когда органом местного самоуправления принято соответствующее решение.
Доводы ответчика о том, что органами местного самоуправления созданы условия для расселения граждан, заключены договоры о расселении граждан за счет инвесторов представляются необоснованными, поскольку при наличии угрозы обрушения дома в данном случае требуется принятие безотлагательных мер для расселения, что является обязанностью именно органов местного самоуправления. Заключение договоров с инвесторами, в том числе о расселении аварийного жилья не освобождает мэрию города от выполнения данных обязанностей при сложившейся ситуации, когда требуется принятие мер незамедлительно.
Из материалов дела следует, что квартира истца находится в муниципальной собственности, предоставлена истцу на условиях социального найма, в связи с чем, обязанность по предоставлению истцу с учетом членов его семьи другого жилого помещения должна быть возложена на орган местного самоуправления – мэрию города Ярославля.
Определяя какое жилое помещение подлежит предоставлению истцу, суд отмечает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Истец и члены ее семьи занимали квартиру общей площадью 61,5 кв.м., соответственно, предоставлению подлежит благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Ярославля, действующего в интересах Чуприс Светланы Алексеевны удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Чуприс Светлане Алексеевне на семью из 3-х человек на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева