Дело № 2-2841/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего и под управлением Малышева Р.В. и АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего Кирилову А.А, под управлением Зимяниной И.А. Постановлением по делу об административном правонарушении в произошедшем ДТП установлена вина водителя Малышева Р.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО «РГС». Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 застрахована в ООО «РГС» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму 300 000 руб. Истец обратился в ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» в выплате страхового возмещения истцу отказало, сославшись на то, что собственник транспортного средства причинителя вреда АВТОМОБИЛЬ 1 не предоставил автомобиль для осмотра страховщиком. Не согласившись с отказом страховщика от выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 377180,08 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «РГС» невыплаченное страховое возмещение в сумме 300 000 руб. (120000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и 180000 руб. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Батырев И.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Гузеватов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что страховщиком выполнены все действия в рамках договора страхования, принято заявление о страховании, произведен осмотр транспортного средства истца, составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит 89001 руб. В ходе осмотра транспортного средства истца у страховщика возникли сомнения относительно факта наступления страхового случая, в связи с чем страховщик обязан виновника ДТп представить транспортное средство страховщику для осмотра. Виновник ДТП транспортное средство для осмотра страховщиком не представил, в связи с чем страховой случай установлен не был, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Третьи лица Малышев Р.В., Зимянина И.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковых требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Малышева Р.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений транспортных средств при ДТП подтвержден материалами проверки по факту ДТП, составленному сотрудниками ГИБДД.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая, возникновение всех отмеченных повреждений транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Доказательств того, что виновнику ДТП направлялось требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, доказательства того, что страховой компанией исследовался материал по факту ДТП, ответчиком не представлено.
Оснований не доверять материалу проверки по факту ДТП, справке о ДТП у суда не имеется, поскольку ответчиком не приведено каких-либо доказательств, опровергающих содержащуюся в указанных документах информацию.
В соответствии с п.3 ст. 1979 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб., при причинении вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего в сумме 160 000 руб.
В данном случае гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда застрахована в ООО «РГС» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с лимитом ответственности страховщика в сумме 300 000 руб.
В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 3 составит с учетом износа 377180,08 руб.
Суд полагает, что оснований не доверять заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 361 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», в соответствии с договором страхования при определении размера страховой выплаты учитывается безусловная франшиза. Выплата страхового возмещения производится с учетом износа транспортного средства.
Таким образом, с ООО «РГС» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 300000 руб. (120000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и 180000 руб. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Суд не доверяет представленной ответчиком калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 поскольку в калькуляции неверно применена стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ и не представлено доказательств стоимости подлежащих замене запасных частей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумной суммой оплаты услуг представителя будет 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кирилова Александра Александровича денежные средства в счет страховой выплаты в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5150 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 600 руб., а также возврат госпошлины в сумме 6200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | В.В.Барышева |