дело по иску о взыскании суммы займа, решение вступило в законную силу 31.08.2012 года



Дело № 2-2690/2012

                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 июля 2012 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Игоря Валентиновича к Алексеенко Роману Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеенко Р.В. (заемщиком) и Олейниковым И.В. (займодавцем) заключен договор займа денежных средств на сумму 2.500.000 рублей с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2,5% от суммы основного долга ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Р.В. и Олейников И.В. заключили дополнительное соглашение к договору займа, изменив дату возврата суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ.

Олейников И.В. обратился в суд с иском к Алексеенко Р.В. о взыскании с него суммы долга по договору в размере 2.500.000 рублей, процентов за пользование суммой займа в ... года -62.500 рублей, просил также возместить его судебные расходы - на оплату государственной пошлины-21012,5 руб., на изготовление доверенности-600 руб., на оплату услуг представителя 4.000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что в указанный в дополнительном соглашении к договору займа срок ответчик деньги не вернул.

В судебном заседании истец Олейников И.В. и его представитель по доверенности Горячев Г.А. исковые требования поддержали, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Алексеенко Р.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Суд с согласия истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения договора займа между сторонами подтвержден представленным истцом договором займа и дополнительным соглашением к нему, которые, по желанию сторон договора, нотариально удостоверены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает дату его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается распиской заемщика на тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В настоящее время срок возврата суммы основного долга-ДД.ММ.ГГГГ истек, доказательств возврата суммы долга в размере 2.500.000 рублей ответчиком суду не представлено.

На основании п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, проценты за ... года ответчиком не уплачены.

2,5% от невозвращенной суммы займа в 2 500 000 рублей составляют 62 500 рублей.

Таким образом, требования Олейникова И.В. о взыскании суммы займа и процентов за ... года основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им при обращении в суд судебные расходы.

Расходы истца документально подтверждены и заключаются в уплаченной им при обращении в суд государственной пошлине в размере 21.012 руб. 50 коп., в оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, в оплате услуг представителя в сумме 9.000 рублей.

Однако истец просит взыскать в его пользу 4.000 рублей в счет возмещения его расходов на оплату услуг представителя. Суд, исходя из правила разумности, установленного ч.1 ст.100 ГПК РФ, находит указанный размер расходов на оплату услуг представителя разумным, соответствующим объему выполненной представителем истца работы, характеру спора. Таким образом, судебные расходы истца в полном объеме в сумме 25 612 руб. 50 коп. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Олейникова Игоря Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко Романа Валерьевича в пользу Олейникова Игоря Валентиновича сумму долга по договору займа в размере 2.500.000 рублей, проценты за июнь 2012 года в сумме 62.500 рублей, в возмещение судебных расходов 25.612 рублей 50 копеек, а всего 2.588.112 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.Н.Бабикова