Дело № 2-2469/2012
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 12 июля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Шамшуваровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова Виталия Владимировича в лице представителя по доверенности Попова Василия Дмитриевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Чижов В.В. в лице представителя по доверенности Попова В.Д. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ 1, по страховым случаям «ущерб» и «хищение» (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет 1 453 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 115 097 рублей, которая была выплачена истцом в полном объеме. В период действия договора добровольного страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего Шаватурову А.В. под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
О страховом случае истец незамедлительно поставил в известность страховщика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», который провел оценку стоимости восстановительного ремонта ТС и выплатил истцу страховое возмещение в размере 93 010 рублей. В связи с длительным отсутствием выплаты страхового возмещения истец самостоятельно осуществил ремонт поврежденного ТС на станции официального дилера компании «...» в <адрес> ОРГАНИЗАЦИЯ 1, стоимость которого составила 253 738 рублей 62 копейки. Прсит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 728 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 рублей 57 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, просил взыскать с ответчика штраф в пользу истца за несвоевременное рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Минухин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Указал, что выплата страхового возмещения действительно произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица: Шаватуров В.В., Шаватуров А.В., ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего истцу, по страховым случаям «ущерб» и «хищение» (КАСКО), сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Страховая сумма определена в размере 1 453 000 рублей. Страховая премия в размере 115 097 рублей выплачена страхователем в полном объеме.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д.7), а именно: повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, левая передняя блок-фара, передний государственный номер, возможны скрытые повреждения.
О факте ДТП истец сообщил страховщику, представил транспортное средство для осмотра, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями страхового полиса.
Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр ТС, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 93 010 рублей, о чем ему сообщено письменно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку истцу в установленные Правилами страхования сроки страховое возмещение не было выплачено, он, воспользовавшись правом, также предусмотренным договором страхования, самостоятельно отремонтировал автомобиль на станции официального дилера, смету расходов представил страховщику (л.д.9-10).
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 10 вышеназванного закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения имущественного страхования.
Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Таким образом, поскольку вред причинен застрахованному имуществу, собственником которого является Чижов В.В., а также «выгодоприобретателем» по договору добровольного страхования, наличие интереса в сохранении которого подтверждается материалами дела, суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона и договора добровольного страхования транспортного средства лежит на страховщике.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховщиком приняты Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1.11 Правил).
Согласно договору добровольного страхования автотранспортного средства страховщик обеспечивает защиту от рисков: «Ущерб»+«Хищение».
При этом по условиям договора размере ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, а также счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком. Расчет возмещения по риску «Ущерб» производится по ценам официальных дилеров по данной марке (л.д.11).
Истец, соблюдая требования п.п.11.2.3, 11.2.4 Правил страхования незамедлительно сообщил страховщику о наступившем страховом случае, предоставив ему письменное заявление с приложением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 93 010 рублей.
Согласно п. 12.3 Правил страхования страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Из материалов дела следует, что все необходимые документы страхователем были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок страховщиком нарушен без уважительных причин.
Длительное бездействие страховщика побудило истца самостоятельно воспользоваться правом ремонта ТС, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился на СТОА официального дилера компании «...» в г. Ярославле ОРГАНИЗАЦИЯ 1, которое осуществило ремонт ТС на сумму 253 738 рублей 62 копейки.
В силу п. 12.10 Правил страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригинал счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке.
Согласно п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.
Из заключенного между сторонами договора следует, что стороны определили два способа возмещения ущерба - на основании калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.
Таким образом, условия договора страхования истцом не нарушены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наступления страхового случая и выплаты по нему страхового возмещения, однако, указал, что страхователь без согласия страховщика, самовольно произвел ремонт ТС.
Суд с мнением ответчика не соглашается, поскольку истец, не получив своевременно страховое возмещение в установленные Правилами страхования сроки (20 дней), законно воспользовался правом осуществления фактического ремонта ТС, которым его наделил заключенный между сторонами договор страхования.
Таким образом, суд считает, что страховой случай наступил, и истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения за фактически выполненный самостоятельно ремонт в сумме 160 728 рублей 62 копейки (253 738,62 – 93010,00).
При взыскании суммы страхового возмещения суд исходит из представленных сторонами доказательств.
Так, ответчиком суду не представлено расчета стоимости восстановительного ремонта ТС.
Истцом суду представлен акт сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд не находит оснований им не доверять, поскольку акт №0691 выполнен специалистами станции обслуживания, на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный акт содержит перечень запасных частей и деталей, подлежащих замене и ремонту, обоснование их стоимости. При этом подлежащие ремонту запасные части и детали согласуются с механизмом ДТП и их возникновение не вызывает сомнений у суда.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).
К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход потребителя (истца) на основании ч.6 ст. 13 закона « О защите прав потребителей» в сумме 80 364 рубля 31 копейку.
Закон не содержит запрета с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа. Таким образом, суд, учитывая частичную выплату ответчиком страхового возмещения истцу, значительный ущерб, окончательно определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 414 рублей 57 копеек и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чижова Виталия Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Чижова Виталия Владимировича страховое возмещение в размере 160 728 рублей 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4 414 рублей 57 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 170 843 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Т.А.Фокина |