Дело № 2-2877/12
Изг.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 19 июля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиевой Гахиры Фатуллы кызы к Кировскому отделу судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Алиеву Эльчину Таптыг оглы об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства,
установил:
Приговором Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Алиева Э.Т. в пользу Павлова Н.И. было взыскано 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному акту Павлову Н.И. был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Э.Т. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств за номером ....
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №... судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО8 в жилом помещении, в котором проживает Алиев Э.Т., был произведен арест имущества: DVD ... серебристого цвета серийный номер ..., DVD ... c серийным номером ..., персонального компьютера ... (монитор, колонки, клавиатура, мышка, монитор ЖК ... системный блок черного цвета с серийным номером ...), вебкамеры ..., копировального аппарата Canon черного цвета, общая стоимость арестованного имущества согласно акта составила 6100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества для реализации в Территориальное управление государственным имуществом в Ярославской области.
Алиева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Кировскому отделу судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Алиеву Э.Т. об освобождении вышеуказанного имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что квартира №<адрес> находится в ее собственности, имущество, находящееся в квартире и арестованное ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит ей, а не ее сыну Алиеву Э.Т. Просит освободить из под ареста вышеуказанное имущество, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, приостановить исполнительное производство №....
В связи с тем, что истица не владеет русским языком, к участию в деле привлечен переводчик ФИО4, который осуществлял перевод в судебном заседании.
Истица Алиева Г.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что фактически судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, которое принадлежит ей, а не ее сыну, имущество приобреталось 6-7 лет назад, когда Алиев Э.Т. был в армии. Дополнительно указала, что около 15 лет нигде не работает.
Ответчик - Алиев Э.Т. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно проживает в квартире №<адрес>, при аресте имущества он не присутствовал, все арестованное имущество принадлежит не ему, а его матери, истице по настоящему делу, Алиевой Г.Ф.
Представитель ответчика Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, действующая на основании удостоверения Сидорова А.А. требования не признала, указала, что истцом пропущен срок для обжалования действий судебных приставов - исполнителей. При производстве ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю не были представлены документы, подтверждающие что данное имущество не находится в собственности Алиева Э.Т., также указанные доказательства не представлены и при рассмотрении дела. При аресте присутствовал отец Алиева Э.Т. – ФИО, который против ареста имущества, не возражал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО оглы пояснил, что истица компьютерной техникой не владеет, нигде не работает, арестованное имущество принадлежит истице.
Выслушав истца и ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229- ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом указанной нормой закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Основной целью применения мер принудительного исполнения является получение с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 69 указанного нормативно - правового акта обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, при этом, в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии со ст. ст. 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, оценка имущества на сумму до 30000 рублей может быть произведена им самостоятельно, без привлечения специализированной организации. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт длительного не исполнения Алиевым Э.Т. требований исполнительного документа по выплате Павлову Н.И. денежных средств в размере 120 000 рублей. В рамках исполнительного производства ... ДД.ММ.ГГГГ Алиев Э.Т. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ у Алиева Э.Т. было арестовано имущество - сотовый телефон ..., сведения о наличии у Алиева Э.Т. денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных выше норма закона, у судебного пристава- исполнителя имелись основания для производства ареста с целью последующей реализации имущества Алиева Э.Т.
Процессуальные документы об аресте имущества Алиева Э.Т. и последующей передаче его на реализацию составлены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и приказа Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 года № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».
Не вручение акта об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после его составления должнику не влечет правовых последствий в виде признания данного акта незаконным, так как в силу ч. 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта. О получении акта ДД.ММ.ГГГГ сторонами указано в судебном заседании.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ей арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества. Как следует из ее пояснений и пояснений Алиева Э.Т. документы на приобретение данного имущества утрачены. Свидетель ФИО указал, что истица навыками пользования персональным компьютером не владеет, более 15 лет не имеет дохода и не работает, арестованное имущество необходимо для занятия предпринимательской деятельностью. С учетом данных пояснений суд полагает, что у истицы отсутствовали денежные средства для приобретения спорного имущества и необходимость в его приобретении, так как часть его она не может использовать по назначению.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований о освобождении имущества из под ареста, отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об оценке имущества и передаче арестованного имущества на реализацию не имеется.
Основания, предусмотренные ст. ст. 40, 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства в рассматриваемой ситуации также отсутствуют.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком Алиевым Э.Т. оглы, поскольку он противоречит закону и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Алиевой Гахиры Фатуллы кызы отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья | О.Н. Моисеева |