Дело № 2-2696/12
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 31 июля 2012 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,
при секретаре Камыниной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Озорнова Владимира Александровича к Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссий, о взыскании уплаченных комиссий, компенсации морального вреда, расходов на ксерокопирование документов, расходов на оплату услуг представителя и наложении штрафа,
у с т а н о в и л:
Ярославская региональная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля в интересах Озорнова Владимира Александровича к Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссий, о взыскании уплаченных комиссий, компенсации морального вреда, расходов на ксерокопирование документов, расходов на оплату услуг представителя и наложении штрафа. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Озорновым В.А. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства на кредитной карте в размере 30 000 рублей. На основании выписки по счету, выданной банком ДД.ММ.ГГГГ за период пользования кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Озорновым В.А. были уплачены разного рода комиссии, как то «комиссионное вознаграждение за получение наличных денежных средств» и «комиссии по тарифу за второй и последующие годы обслуживания» всего в общей сложности в размере 5 950 рублей. Считают, что данные условия договора являются противоречащими гражданскому законодательству, а именно ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Просят признать недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссий, как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права потребителя, взыскать с ответчика денежные средства – сумму комиссий в размере 5 950 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей расходы на ксерокопирование в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф.
Представитель истца Ярославская региональная общественная организация защиты прав потребителей по доверенности Керножицкая А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика в пользу Озорнова В.А. сумму комиссий в размере 5 425 рублей. Также уточнила, что данная сумма складывается из общего размера уплаченных комиссий за выдачу наличных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сумма комиссий рассчитана в соответствии с выпиской по счету банковской карты. Считают, что данная комиссия установлена кредитным договором. В заявлении, которое подписывал Озорнов В.А. при заключении кредитного договора о комиссиях не указывалось.
Истец Озорнов В.А., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которого просил рассмотреть гражданского дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» по доверенности Ануфриенко И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, согласно которого просила суд об отказе истцу в иске, дала пояснения аналогичные его тексту. Дополнительно пояснила, что требования на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом, так как представитель является работником Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей. В настоящее время карта закрыта с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Озорнов В.А. обратился к ответчику с анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты Viza Electron/plus и открытия счета с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Банк Москвы» поступило заявление Озорнова В.А. с просьбой открыть счет и предоставить кредитную карту Viza Electron 810, с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей. Согласно данного заявления Озорнов В.А. ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифами в Ярославский филиал ОАО «Банк Москвы», по обслуживанию кредитных карт Ярославский филиал ОАО «Банк Москвы».
В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета является публичным договором, предусматривающим акцепт оферты.Таким образом, по смыслу указанных норм права, при выдаче банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счета.
В соответствии с п.1.1. Правил выпуска и использования кредитных карт в Ярославский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами кредит до востребования в рублях РФ/долларах США/евро для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя или ее реквизитов. Держатель в праве воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты.
Получение Озорновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ карты ОАО "Банк Москвы", ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии истца с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.
В ст. 820 ГК РФ не содержится указания на то, что кредитный договор должен быть заключен путем составления одного документа. Поэтому в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ включение отдельных условий кредитного договора с использованием банковской карты в отдельные брошюры: Правила выпуска и использования кредитных карт, Тарифы по картам, врученные заемщику, не является нарушением закона и не влечет ничтожность кредитного договора по основанию несоблюдения требований закона о письменной форме договора.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что существенные условия кредитного договора с использованием карты были согласованы с истцом в требуемой законом форме, информация о предоставляемой банком услуге была доведена до сведения истца.
Согласно п.2.5.18.4.7., п. 2.5.18.4.8. выписки из Приложения №2 к приказу №450 от 01.04.2003 года «Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения» Ярославский филиал ОАО «Банка Москвы», банком для кредитной карты Viza Electron были установлены: комиссия за получение наличных денежных средств в банкомате и ПВН банка в размере 1,9% (от суммы операции), но не менее 150 рублей и комиссия за получение наличных денежных средств в банкомате и ПВН другого банка в размере 1,9% (от суммы операции), но не менее 150 рублей.
В соответствии с представленными документами установлено, что сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о возможности банка в одностороннем порядке изменять Тарифы, процентные ставок, указанные в заявлении, Правила и уведомлять держателя об изменениях путем публичного оповещения: размещения информации на стендах в здании Банка, его отделений, филиалов, на официальном сайте банка в Интернете (п.2.2.3. Правил выпуска и использования кредитных карт в Ярославский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО)).
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер вышеуказанных комиссии в соответствии с установленными при заключении договора условиями был изменен банком в одностороннем порядке на 3% (от суммы операции), но не менее 300 рублей по каждой комиссии.
Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Положения ФЗ от 15.02.2010 года N 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» об исключении положений о возможности одностороннего изменения банком процентных ставок в случаях, когда это предусмотрено только законом, к данным правоотношениям сторон не применимы, как возникшие до вступления в силу закона (п. 2 ст. 2).
Таким образом, установлено, что кредитная организация имела законные основания заключать соглашение, предусматривающее ее право на изменение в одностороннем порядке размера комиссионного вознаграждения и данным правом воспользовалась при изменении условий предоставления и обслуживания кредитных карт банка, увеличив комиссионное вознаграждение за получение наличных денежных средств в банкоматах и ПВН с 1,9 %от суммы операции, но не менее 150 рублей до 3% от суммы операции, но не менее 350 рублей.
При таких обстоятельствах, условие о снятии наличных денежных средств в банкомате и ПВН создают для клиента банка полезные дополнительные последствия, связанные с заключенным сторонами кредитным договором, а потому являются самостоятельной банковской услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Таким образом, включение пункта о выплате банку вознаграждения за совершение самостоятельной банковской операции и оказание, таким образом, самостоятельной услуги клиенту, не противоречит ст. 851 ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей», установление комиссии за совершение данной услуги является правомерным.
На основании изложенного, требования Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Озорнова Владимира Александровича к Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Озорнова Владимира Александровича к Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья | Е.С.Логвинова |