Изготовлено: «____»_________2012 года Дело № 2-2957/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Маньковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташуль Алексея Витальевича к ГП ЯО «ТСО Ярославльстрой» о взыскании неустойки, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Сташуль А.В. обратился в суд с иском к ГУП ЯО «ТСО «Ярославльстрой» (в настоящее время ГП ЯО «ТСО «Ярославльстрой»), в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб 32961 рублей, неустойку 160000 рублей. Требования мотивирует тем, что к нему по договору уступки, заключенному с ООО «ИСК «Консул», перешли права участников долевого строительства многоквартирного жилого дома. Ответчик осуществлял строительство данного дома. Истцом обязательство по оплате жилого помещения исполнено в полном объеме, ответчиком обязательство по передаче истцу квартиры в установленные сроки нарушено, квартира имеет недостатки, на устранение которых требуется сумма в размере 32961 рублей.
В судебном заседании представитель истца Попова О.Н. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ЯО «ТСО Ярославльстрой» и ООО «ИСК «Консул» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, у <адрес>. Согласно данному договору предприятие обязывается передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома двухкомнатную квартиру, стоимость квартиры по договору составила 1555854 рублей. Предполагаемый срок получения разрешения установлен в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства должен быть передан застройщику в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Консул» с одной стороны и Сташуль А.В. с другой стороны заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки к истцу переходит право требования получения указанной квартиры в собственность от ГУП ЯО «ТСО Ярославльстрой».
Судом установлено, что ответчик ни в момент заключения договора уступки, ни впоследствии каких-либо требований к дольщику об оплате не предъявлял, признал выполнение ООО «ИСК «Консул» обязательств по договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ соответствующую справку для регистрации договора цессии. Из материалов дела следует, что предприятие не возражало против уступки прав требования, о чем свидетельствует передача ответчиком ДД.ММ.ГГГГ квартиры, составление акта осмотра строительной готовности.
Как усматривается из материалов дела, при заключении истцом договора цессии, последний имели намерение приобрести квартиру в личное пользование для проживания, в связи с чем, к отношениям истца и ответчика применим Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный дом введен ответчиком в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцу в собственность передан ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков является законным и обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 160000 рублей. По мнению суда, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения подлежит уменьшению до 100000 рублей.
В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В силу ч.1 ст.4. Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 2.4 договора о долевом участии в строительстве предусмотрены основные требования к чистовой отделке квартиры, передаваемой по договору.
Согласно акту осмотра строительной готовности квартиры, являющемуся приложением к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет следующие недостатки: отсутствуют межкомнатные двери, линолеум, требуется покраска газовой трубы, закладка одного ряда кирпича на лоджии, устройство отлива оконного проема на лоджии, устройство цементного порога на лоджии.
Из сметы, составленной ответчиком, следует, что на устранение указанных недостатков требуется сумма в размере 32961 рублей.
Принимая во внимание положения ст.29 Закона «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для возмещения Сташуль А.В. расходов на ремонт.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3859,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» в пользу Сташуль Алексея Витальевича неустойку 100000 рублей, убытки 32961 рублей, всего 132961 рублей, в остальной части требований – отказать.
Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» государственную пошлину 3859,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.