Дело № 2-2878/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ярославль | 03 сентября 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковырялова Максима Алексеевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Сударкину Олегу Германовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ковырялов М.А. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Сударкину О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 19 404 рублей; с Сударкина О.Г. материальный ущерб в размере 31 247,97 рублей, также взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 683 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя Тагаева Э.С., и автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Сударкину О.Г. под управлением водителя Попова В.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданско-правовая ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии Попова В.С., застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о страховой выплате. Однако страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена. Согласно заключению ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей была определена в размере 123 644,97 рублей, компенсация утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 27 603 рубля. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было оплачено 3 500 рублей. Также в исковом заявлении истцом указано, что в связи с нарушением страховой компанией срока выплаты страхового возмещения подлежат взысканию пени в сумме 19 404 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 19 404 рублей; с Сударкина О.Г. материальный ущерб в размере 31 247,97 рублей, также взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 683 рубля.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подведомственности переданного на разрешение суда спора Кировскому районному суду г. Ярославля.
Истец Ковырялов М.А., в судебном заседании настаивал, что дело подведомственно Кировскому районному суду г. Ярославля, пояснил, что на момент рассмотрения спора, он действительно является индивидуальным предпринимателем. Принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство АВТО1, государственный регистрационный знак ... используется им в целях осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. Утверждал, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако в связи с тем, что он обращается за судебной защитой как физическое лицо, правила подведомственности спора соблюдены.
Представитель ответчика – Сударкина О.Г. по доверенности Сударкина С.Ф., в судебном заседании полагала дело подведомственным Арбитражному суду Ярославской области, дополнительно указала, что ответчиком Сударкиным О.Г. являющимся индивидуальным предпринимателем, транспортное средство АВТО2, государственный регистрационный знак ... использовалось в предпринимательских целях.
Ответчик – ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковое заявление Ковырялова М.А. было принято к производству Кировским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подведомственности судебных споров. К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (п. 2).
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из текста искового заявления и представленных в его обоснование материалов следует, что требования о взыскании страхового возмещения заявлены Ковыряловым М.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Сударкину О.Г.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ковырялов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а Сударкин О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ имеют статус индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, субъектный состав спора в данном случае составляет Ковырялов М.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, ОАО «Русская страховая транспортная компания» - юридическое лицо и Сударкин О.Г. являющийся также индивидуальным предпринимателем.
Суд отмечает, что в имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержится информация об осуществляемых Ковыряловым М.А. видах экономической деятельности, к которым в частности относится деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.
Также в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Сударкина О.Г., из которой следует, что последний, осуществляет деятельность также связанную с пассажирскими перевозками, подчиняющимися расписанию.
На основании изложенного, имеются все основания полагать, что переданный на разрешение Кировского районного суда г. Ярославля спор является спором между индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом (страховщиком) и индивидуальным предпринимателем, и связан с непосредственным осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.
Ссылки истца на указание в исковом заявлении его как физического лица не имеют правового значения с учетом выводов суда изложенных ранее.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ковырялова Максима Алексеевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Сударкину Олегу Германовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в районный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | О.Н. Моисеева |