Дело № 2-2589/12
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 17 июля 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ларисы Викторовны к ООО «Деревянный дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Деревянный дом» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения недостатков и дефектов лестницы, изготовленной в рамках вышеназванного договора, путем изготовления и установки в доме лестницы и демонтажа ранее установленной лестницы не исполнил. Истица полагает, что ответчик в рамках п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 1 740 000 рублей. Учитывая, что в силу закона неустойка не может превышать размера общей стоимости работ по договору (131 000 рублей) и с учетом ранее взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 30 000 рублей, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 101 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Коровкин В.В. исковые требования поддержали, пояснили, что в течение длительного времени истица вынуждена пользоваться лестницей, установленной ответчиком в ее доме с существенным недостатком – отслоением лакокрасочного покрытия, ответчик не устраняет выявленный дефект. Не выполнение ответчиком обязательств по изготовлению новой лестницы и установке её в доме истицы причиняет истице моральные переживания, поскольку истица не может проживать в комфортных условиях, вынуждена ежедневно проводить уборку отслаивавшегося лакокрасочного покрытия. Ссылки ответчика о невозможности исполнения решения суда в части окраски лестницы в цвет балок и дверей необоснованны, поскольку цветовая гамма лестницы ответчиком была подобрана и совпадала с цветом балок и дверей.
Представители ответчика по доверенностям Калмыков Д.А., Сорокин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что вина ответчика в неустранении недостатков лестницы отсутствует, поскольку решение суда содержит неясности в его исполнении, так в решении суда указано, что новая лестница должна быть окрашена в цвет балок и дверей, однако данные цвета отличаются. Указанное не позволяет ответчику заключить договор подряда с подрядчиком на изготовление лестницы. Также указали на полное исполнении решения суда в части уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела Кировского районного суда г. Ярославля № ..., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) судом постановлено:
Исковые требования Новиковой Л.В. удовлетворить частично.
Обязать ООО «Деревянный дом» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки и дефекты лестницы, изготовленной в рамках заключенного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № ... от ДД.ММ.ГГГГ путем изготовления и установки в доме Новиковой Л.В. расположенном по адресу: <адрес> лестницы соответствующей существующим размерам ранее установленной лестницы и указанным в эскизном чертеже от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном Новиковой Л.В. и ООО «Деревянный дом», произвести окраску лестницы в цвет, соответствующий цвету балок и дверей в доме Новиковой Л.В. расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать ООО «Деревянный дом» ранее установленную лестницу демонтировать одновременно с установкой новой лестницы.
Обязать Новикову Л.В. передать ранее установленную лестницу ООО «Деревянный дом» в 5-дневный срок после установки новой лестницы.
Взыскать с ООО «Деревянный дом» в пользу Новиковой Л.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 30 000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, уплаченные по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 65 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Согласно п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истицей ранее были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ в сумме 146 000 рублей, судом за указанный период взыскана неустойка в сумме 30 000 рублей.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не выполнены требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка. Ответчиком каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения прав потребителя в части изготовления новой лестницы в рамках устранения недостатков ранее установленной не представлено.
Заслуживают внимание доводы истицы и ее представителя о том, что цвет ранее установленной лестницы совпадает с цветом дверей и балок в доме истицы, ответчиком данная цветовая гамма подобрана, у истицы отсутствовали претензии по подбору цвета, в связи с чем, ссылки ответчика о невозможности подбора цвета лестницы представляются не обоснованными.
Расчет неустойки истицей выполнен, верно, однако в связи с тем, что Закон « О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в рамках ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае при определении размера неустойки судом учитывается период просрочки, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
Требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера указанной компенсации, суд учитывает, что из-за неустранении выявленных недостатков лестницы, истица длительный период времени не имеет возможности проживать в комфортных условиях. С учетом вышеуказанного, суд взыскивает в пользу истицы с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно позиции, изложенной в п. 46 Постановлении Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в данном случае имеются основания для взыскания суммы штрафа, который составляет 35 000 рублей, однако в силу того, что указанная сумма явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения, суд считает возможным её снижение до 5 000 рублей.
В рамках ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Новиковой Ларисы Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деревянный дом» в пользу Новиковой Ларисы Викторовны неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 75 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Деревянный дом» государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева