Дело №2-1107/12
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 31 мая 2012 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатырева Павла Алексеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании торгов недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Богатырев П.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании торгов недействительными, требования мотивированы тем, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ проводились торги в форме открытого аукциона по продаже имущественного права – права требования согласно договора № ... о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного комплекса «...», заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>, торговое название жилого комплекса – «...», корпус ..., секция ..., ... этаж, квартира № ..., тип .... Данное право требования принадлежит должнику – Паклянову А.А. и арестовано в процессе исполнительного производства. Торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области вынесено постановление о снижении начальной цены имущества, переданного на реализацию на 15% и проведении повторных торгов. Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 ГК РФ, нарушен порядок извещения о торгах, поскольку извещение о проведении торгов опубликовано не по месту нахождения имущества. Квартира, которая выставлена на торги находится в г. Москва, а извещение о проведении торгов опубликовано в Ярославской газете «Ярославские страницы», которая распространяется только в Ярославской области. Истец, являясь взыскателем задолженности по договору займа с Паклянова А.А., которому принадлежит указанное требование и заинтересован в продаже данного имущества по максимальной цене. Информация о проводимом ДД.ММ.ГГГГ аукционе, в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Просит признать недействительными результаты, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, публичных торгов по продаже имущественного права – права требования согласно договора № ... о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного комплекса «...», заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>, торговое название жилого комплекса – «..., корпус ..., секция ..., ... этаж, квартира № ..., тип .... Перенести проведение торгов по реализации данного имущественного права требования в г. Москву.
Истцом исковые требования неоднократно уточнялись в конечном виде сводятся к тому, что истец просит признать недействительными результаты публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части признания их несостоявшимися Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области по продаже права требования должника заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> торговое название жилого комплекса – «...» корпус ..., секция ..., ... этаж, квартира .... В уточненном исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что нарушена процедура проведения торгов, соответственно торги должны быть признаны недействительными, а не несостоявшимися, поскольку извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в печатных средствах массовой информации не только в Ярославской области, но и в Москве. Исключение потенциальных покупателей имущества – жителей Московского региона недопустимо, поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается проводить действия при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Опубликование информации о проведении торгов на отдельных сайтах в сети «Интернет» о проведении торгов не устраняет соблюдение обязательного правила о размещении сообщения в печатных средствах массовой информации по месту нахождения реализуемого имущества. Также информационное сообщение о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ торгах, размещенное в газете «Ярославские страницы» № ... от ДД.ММ.ГГГГ содержало недостоверную информацию, поскольку в сообщении была указана информация о том, что имущество находится в залоге, залогодержателем является ЗАО «Банк – ВТБ24», данная информация является недостоверной. Залогодержателем указанного права является истец.
В судебном заседании истец Богатырев П.А. поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления с учетом его уточнения.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области по доверенности Мышкина Н.С. исковые требования не признала, пояснила, что Территориальное управление принимает и реализует предоставленное арестованное имущество от судебных приставов – исполнителей в том, объеме и состоянии, в котором был произведен арест имущества у должника и предоставлены правоустанавливающие документы на имущество. При извещении о проведении торгов, ответчиком принималось во внимание что подлежит продаже имущественное право, поскольку право на имущество у должника отсутствует, исполнительные действия осуществлялись по месту нахождения должника. Информационные сообщения о проведении торгов были опубликованы в газете «Ярославские страницы», а также размещены на официальном сайте Территориального управления Росимущества.
Третье лицо - Паклянов А.А. в судебном заседании полностью поддержал позицию истца по доводам, изложенным в уточненном заявлении. Также пояснил, что предварительный договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Пакляновым А.А. с ЗАО «Банк ВТБ 24» не порождает залога имущества, а дает право требовать заключения основного договора об ипотеки после получения заемщиком права собственности на предмет ипотеки, на условиях указанных в предварительном договоре. Предметом ипотеки указана квартира. Вместе с этим при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Богатыревым П.А. заемщиком (Пакляновым А.А.) передано в залог право требования на заключение основного договора купли-продажи квартиры. Таким образом, в настоящее время залогодержателем права требования является Богатырев П.А. которому передано в залог указанное право требования. Указание в сообщении о проведении торгов на залогодержателя ЗАО «Банк ВТБ 24» нарушает права взыскателя.
Представитель третьего лица - ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности Коровкин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Богатырева П.А.. Пояснил, что залогодержателем имущества будет являться ЗАО «Банк ВТБ 24», указание на данное обстоятельство в извещении не влечет нарушение прядка их проведения и соответственно признание торгов недействительными. Информация о проведении торгов была опубликована по месту исполнительного производства. Каких-либо нарушений ст. 449 ГК РФ не допущено. В остальном дал пояснения, аналогичные отзыву на исковое заявление в суд.
Представитель третьего лица – Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по доверенности Герасимова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила для обозрения суду материалы сводного исполнительного производства.
Третьи лица – взыскатели по сводному исполнительному производству ОАО «Промсвязьбанк», ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, Сбербанк России (ОАО) в лице Городского отделения № 17, ОАО «Банк Возрождение», ФКБ «Юниаструм банк», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Паклянова А.А. взыскано в пользу Богатырева П.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 8 411 305 рублей; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 2 193 200 рублей.
Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Паклянова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» предметом которого является взыскание суммы долга в сумме 22 184 425,21 рублей.
Указанное исполнительное производство присоединено к сводному № ....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - имущественного права – права требования согласно договора № ... о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного комплекса «...», заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>, торговое название жилого комплекса – «...», корпус ..., секция ..., ... этаж, квартира № ..., тип ....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО8 составлен акт описи и ареста имущественного права – права требования согласно договора № ... о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного комплекса «...», заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>, торговое название жилого комплекса – «...», корпус ..., секция ..., ... этаж, квартира № ..., тип ....
Согласно ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. В соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Приказом от 25 июля 2008 года № 347/149 " Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России (п. 2.1). Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2). Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом (2.3). К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО8 вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство Росимущества имущественного права – права требования согласно договора № ... о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного комплекса «...», заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>, торговое название жилого комплекса – «...», корпус ..., секция ..., ... этаж, квартира № ..., тип ... в сумме 21 374 925 рублей (исполнительное производство № ... в пользу взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24»).
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № ... с приложением документов: постановления о передаче арестованного имущества; копии постановления об оценке имущественного права; копии заключения специалиста об оценке; копии акта о наложении ареста; копии исполнительного листа; копии договора о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры; копии кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию (л.д.60).
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области дважды были опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже арестованного имущества в газете «Ярославские страницы» (л.д.51,78), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Также на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом была размещена аналогичная информация (распечатки представлены в материалы дела – л.д.72-85).
В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок торги (аукционы) признаны несостоявшимися.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Так, согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Извещения о проведении торгов содержат информация, обязательное размещение которой регламентировано законом.
Доводы о том, что в информации о проведении торгов, опубликованной в газете «Ярославские страницы» содержались ссылки о нахождении лота № ..., соответствующего реализуемому праву требования, в залоге, залогодержателем указан – ЗАО «Банк ВТБ 24», что понижало спрос потенциальных покупателей к реализуемому праву, представляются необоснованными. Каких-либо доказательств о том, что отражение данной информации повлияло на спрос покупателей, суду не представлено.
При этом судом отмечается, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пакляновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор об ипотеке, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны обязуются заключить договор о ипотеке в течении 30 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности Паклянова А.А. на квартиру.
Ответчик какой-либо иной информацией, с учетом поступивших документов из службы судебных приставов не располагал.
Очередность прав залога ЗАО «Банк ВТБ 24» и Богатырева П.А. предметом данного спора не является, в связи с чем, ссылки на имеющееся первоочередное право Богатырева П.А. не имеют правового значения для разрешения спора о порядке проведения торгов.
Организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447, 448 ГК РФ. Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения торгов, не установлено конкретных требований к способу доведения до потенциальных покупателей информации о публичных торгах.
При этом действующим законодательством не предусмотрен специальный перечень средств массовой информации, а именно - печатных изданий, отдельно предназначенных для размещения извещений о проведении торгов, с определенным тиражом, периодичностью издания и содержанием публикаций, не оговорен способ распространения такого печатного издания.
Утвержденный Приказом от 25.07.2008 N 347/149 Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом Порядок взаимодействия по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, содержит правило (пункт 2.6) об опубликовании специализированными организациями извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества.
Предметом реализации в данном случае являлось имущественное право - права требования согласно договора № ... о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного комплекса «...», заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>, торговое название жилого комплекса – «...», корпус ..., секция ..., ... этаж, квартира № ..., тип ....
Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что объект введен в эксплуатацию, права Паклянова А.А. на квартиру не зарегистрированы, что исключает возможность реализации имущества – квартиры, соответственно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области действовало в строгом соответствии с вышеуказанным пунктом порядка, опубликовав информацию о проведении торгов в печатном издании Ярославской области ( тираж 18600 экз).
При этом судом отмечается, что информация о проведении торгов была также размещена на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что не исключало доступ к указанной информации потенциальных покупателей других регионов, в том числе Московского.
Таким образом, доступность к указанной информации организатором торгов была обеспечена.
На основании вышеуказанного оснований считать, что нарушен порядок проведения торгов у суда не имеется, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.
Более того, судом отмечается, что истцом каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов при его доводах об отступлениях ответчика от установленного законом порядка проведения торгов, не представлено.
Ссылки третьего лица - Паклянова А.А. об оспаривании оценки реализуемого права не относятся к предмету рассматриваемого спора о порядке проведения торгов. Истцом каких-либо требований о неверной оценке имущества, повлиявшей на порядок реализации имущества, не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богатыреву Павлу Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева