Дело № 2-1213/2012
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 22 мая 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Шамшуваровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсяниковой Елены Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Муниципальному учреждению «Ярославльобщежитие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
установил:
Овсяникова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», МУ «Ярославльобщежитие», в котором просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 117 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление Овсяниковой Е.С., в котором она просит взыскать с ответчиков сумму ущерба от затопления квартиры вследствие разрыва радиатора в размере 468 450 рублей, расходы на проведение экспертиз в сумме 31 800 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Овсяников А.П. доводы уточненного иска поддержали, дали пояснения аналогичные тексту иска. Указали, что ОАО «Управдом» является правопреемником ДЕЗа и должен нести ответственность за причинение ущерба истице. Возражали против применения судом срока исковой давности.
Представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Антонова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала Общество не надлежащим ответчиком по делу, указала, что ущерб наступил в ... году в период управления домом МУ «Ярославльобщежитие», просила применить срок исковой давности к правоотношениям, в иске отказать.
Представитель МУ «Ярославльобщежитие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии. Представил отзыв, в котором исковые требования не признает, считает учреждение ненадлежащим ответчиком, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с указанными исковыми требованиям в суд.
Специалист Балховская Н.Д. в судебном заседании пояснила, что ею совместно с другими специалистами по заявлению истицы был составлен акт обследования технического состояния помещений квартиры № по <адрес> на предмет затопления жилого помещения, по результатам которого была составлена смета и определен размер нанесенного истице ущерба. Кроме того, в ... году истица повторно обратилась в ... с целью повторного расчета причиненного ущерба в связи с конструктивными изменениями несущих конструкций дома (квартиры), определения стоимости работ по ремонту квартиры. Пояснила, что установленные в ходе осмотра повреждения находятся в причинной связи между разрывом радиатора в ... году.
Третье лицо ОАО «РЭУ-1» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что в ... году в квартире № <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице, произошел разрыв радиатора, вследствие чего квартира была затоплена, имуществу истицы причинены повреждения, что зафиксировано актом обследования жилого дома (л.д.8).
На момент затопления квартиры данный жилой дом находился в управлении МУ «ДЕЗ Кировского района».
В соответствии с постановлением мэра г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ДЕЗ Кировского района» реорганизовано путем присоединения к МУ «Ярославльобщежитие.
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, связанного с затоплением жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, надлежащим ответчиком по делу в данной части требований является МУ «Ярославльобщежитие», как правопреемник МУ «ДЕЗ Кировского района».
Данный ущерб является следствием некачественно оказанной услуги по содержанию и ремонту дома.
МУ «Ярославльобщежитие» представлен в суд отзыв, в котором общество ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в поре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло зимой ... года, с исковым заявлением о возмещении ущерба, связанного с указанным затоплением Овсяникова Е.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.
Истица не оспаривала, что о причиненном ущербе ей стало известно непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, связанного с затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Овсяниковой Елены Сергеевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Т.А.Фокина |