Дело № 2-2435/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву Петру Федоровичу о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к Григорьеву П.Ф. о возмещении материальных затрат на устранение недостатков качества переданного объекта недвижимого имущества в сумме 113591,36 руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ городское отделение № 17 ОАО «Сбербанк России» заключило договор купли-продажи недвижимого имущества- помещения площадью 233,8 кв.м. по <адрес> Указанное помещение принадлежало Григорьеву П.Ф. на основании договора об инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 В процессе проведения истцом работ по переустройству и перепланировке приобретенного нежилого помещения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промстрой» после демонтажа подвесного потолка и чистовой отделки стен были обнаружены скрытые дефекты конструкции здания, а именно: поперечные трещины в несущих конструкциях проема помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 с целью выполнения обследования инженерно-технического состояния строительных конструкций проема и разработки конструктивного решения по усилению конструкций проема- комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение несущей способности и эксплуатационных свойств строительной конструкции или здания и сооружения в целом по сравнению с фактическим состоянием или проектными показателями в помещениях №. По результатам обследования общее инженерно-техническое и эксплуатационное фактическое состояние несущих строительных конструкций охарактеризовано как ограниченно работоспособное- категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Истцом были проведены работы по усилению конструкции проема. Стоимость работ составила 113 591,36 руб. Истец просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 557, 475 ГК РФ в связи с наличием скрытых недостатков переданного по договору купли-продажи имущества убытки в размере стоимости устранения недостатков качества в сумме 113591,36 руб. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Плотникова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Григорьева П.Ф. по доверенности Пеунова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перед заключением договора купли-продажи истец неоднократно осматривал приобретаемое помещение, в том числе с участием специалистов. Каких-либо дефектов помещения выявлено не было. О наличии скрытых дефектов качества переданного помещения истец известил ответчика после выполнения работ по переустройству и перепланировке помещения – ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику предложение о подписании акта раскрытия трещин. Ответчик для осмотра помещения в момент обнаружения трещин до выполнения работ по их устранению не приглашался, о наличии скрытых дефектов помещения истец ответчика не извещал. При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что трещины образовались после передачи помещения истцу в результате неквалифицированного выполнения истцом работ по переустройству и перепланировке помещения, поскольку в ходе перепланировки истец производил работы на несущих конструкциях здания, удалял существующие перегородки. В представленном истцом заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 2 отсутствуют сведения о давности образования трещины. Расположение трещин по осям не соответствует проекту здания.
Представитель третьего лица ЖСК «Строим дом» по доверенности Кучина Т.Ф. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что вывод заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 2 об ограничено работоспособном состоянии несущих строительных конструкций помещения по <адрес> сделан на основании визуального осмотра без проведения исследований и расчетов, что недопустимо в соответствии с № Проект переустройства и перепланировки разработан истцом и работы по переустройству и перепланировке выполнены без согласования с генеральным подрядчиком и без заключения проектной организации. Нарушений строительных норм и правил при строительстве <адрес> застройщиком ОРГАНИЗАЦИЯ 1 допущено не было, все работы выполнены в соответствии с проектом, прошедшим экспертизу. Дом был принят и введен в эксплуатацию. Наличие опорных подушек, тычкового ряда в кирпичной кладке в местах опирания прогона на простенки не предусмотрено проектом. В проекте предусмотрено иное решение вопроса распределения нагрузки путем поэтажного распределения нагрузки. Истцом не представлено доказательств того, что трещины возникли до передачи товара покупателю, поскольку истцом произведены работы по переустройству и перепланировке помещения. В натуре были демонтированы два помещения в осях №, что находится вблизи исследуемого проема. Демонтаж ограждающих конструкций помещений мог быть выполнен с нарушением требований к выполнению строительных работ, что могло привести к образованию трещин в несущих конструкциях.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так, свидетель ФИО 1 пояснил, что он является работником ОАО «Сбербанк Росси» городского отделения № 17. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приступил к выполнению работ по переустройству и перепланировке помещений в <адрес>. В процессе выполнения строительных работ при снятии обоев были обнаружены трещины в несущих конструкциях проема помещения. При обнаружении трещин истец обратился в организацию ОРГАНИЗАЦИЯ 2 для обследования трещин и разработки проекта усиления конструкций. Полагает, что причиной образования трещин послужило отсутствие опорных подушек, выполнение не тычкового, а ложкового кирпичного ряда в кирпичной кладке в местах опирания прогона на простенки. Описание трещин в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 2 выполнено в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, а не в соответствии с проектом строительства дома, в связи с чем имеются расхождения по наименованию осей- места расположения трещин.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В данном случае проверка качества товара нормативно-правовыми актами не предусмотрена, однако, из пояснений сторон следует, что до заключения договора купли-продажи помещение осматривалось истцом.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
В данном случае истец своевременно не известил ответчика о наличии скрытых недостатков проданного товара до выполнения работ по их устранению, однако, ответчиком не представлено доказательств того, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора, поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков в связи с устранением недостатков переданного товара.
Однако, суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что поперечные трещины несущей стены возникли до передачи нежилого помещения истцу либо по причинам, возникшим до передачи нежилого помещения истцу.
В соответствии с выводами заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 2 общее инженерно-техническое и эксплуатационное фактическое состояние несущих строительных конструкций проема (кирпичных простенков и прогона), находящегося по <адрес> характеризуется как частично работоспособное. Требуется выполнить усиление проема в соответствии с разработанным конструктивным решением. В описательной части заключения указано, что причинами образования наклонных трещин является отсутствие опорных подушек, ложкового ряда в кирпичной кладке в местах опирания прогона на простенки, отсутствием сеток армирования кирпичной кладки простенков.
Вместе с тем, специалистом не исследован проект строительства дома, не выяснено, предусмотрено ли проектом строительства устройство опорных подушек, ложковый ряд в кирпичной кладке в местах опирания прогона на простенки, сетки армирования кирпичной кладки простенков. Не установлено, не могли ли повлиять работы по переустройству и перепланировке помещений <адрес> на образование трещин, поскольку в ходе перепланировки были демонтированы два помещения в осях Вс/9с-10с, поскольку наличие трещин было выявлено в процессе переустройства и перепланировки помещений.
Поскольку истец не пригласил ответчика для осмотра помещений после обнаружения скрытых недостатков переданного помещения до их устранения, у ответчика отсутствует реальная возможность представить суду альтернативное заключение о причинах образования трещин, поскольку фотографий трещин, описания трещин (длины, ширины, глубины раскрытия, локализации) в заключении, представленном истцом не содержится, на момент рассмотрения дела судом трещины устранены.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что поперечные трещины несущей стены возникли до передачи нежилого помещения истцу либо по причинам, возникшим до передачи нежилого помещения истцу в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву Петру Федоровичу о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева