Изготовлено: «____»____________2011 годаДело №2-666/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ольги Леонидовны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Лебедеву Игорю Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Жукова О.Л. является собственником жилого помещения по <адрес> (ранее <адрес>). Наследником жилого помещения по <адрес> (ранее <адрес>), расположенной над квартирой Жуковой О.Л. является Лебедев И.С.
Жукова О.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб 68394,5 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была залита горячей водой. Причиной затопления явился разрыв батареи в жилом помещении, расположенным над квартирой истца. Жилое помещение повреждено, требуется восстановительный ремонт. Считает, что виновником данного затопления является ответчик, который ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию общедомового имущества.
Представитель ответчика Серебрякова А.А. (по доверенности) требования не признала. Пояснила, что надлежащим ответчиком является собственник жилого помещения, расположенного над квартирой истца, который нарушил правила эксплуатации и сохранности отопительной системы. В квартире было открыто окно, разрушена кладка в стене, что привело к размораживанию системы отопления.
В ходе разбирательства дела в качестве соответчика по делу привлечен Лебедев И.С., являющийся наследником имущества в состав которого входит жилое помещение по <адрес>.
Представитель соответчика Лебедева М.И. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель комнаты ФИО1, комната была опечатана. В настоящее время по судебному решению комната включена в наследственную массу, единственным наследником является Лебедев И.С.
Представитель третьего лица ОАО «РЭУ №1» в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает в квартире №. В ее присутствии через месяц после смерти нанимателя комнаты № ФИО1 жилое помещение было опечатано представителем линейного участка. Перед опечатыванием она лично входила в комнату и закрывала форточки на защелку. Комната находилась в данном состоянии до момента аварии, по приезду аварийной службы ее сотрудниками комната была вскрыта, перекрыт вентиль на батарею и открыты форточки, так как в помещении было жарко из-за пара.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает инженером по сантехнике ОАО «РЭУ №1». Она выходила в квартиру № и № после аварии. Квартира истца была сильно затоплена. В комнате ответчика имеет место значительное разрушение кирпичной кладки, что могло послужить причиной размораживания отопительной системы. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире № на отопительном приборе также имела место авария. Батарея была ликвидирована, собственник сам произвел замену батареи, за качество которой ОАО «РЭУ №1» ответственность не несет.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По делу установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по <адрес>, произошло затопление горячей водой. В результате протекания воды жилое помещение было повреждено, требуется восстановительный ремонт, истцу причинен материальный ущерб. Причиной затопления явился разрыв отопительного радиатора в квартире, расположенной над квартирой истца.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по <адрес> в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества. По договору общество обязывается проводить техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, в том числе центрального отопления. Ответчик обязан два раза в год проводить сезонные обходы и осмотры системы теплоснабжения, включая жилые помещения, планово – один раз в год при сезонной подготовке, по мере выявления проводить замену и ремонт отдельных участков и элементов системы, регулировку, ревизию, ремонт запорной, воздухосборной и регулировочной арматуры (включая жилые помещения).
ОАО «РЭУ №1» является генеральным подрядчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества дома включается, в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.09.2007 N 16273-СК/07 «О составе общего имущества в многоквартирном доме» обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, должно нести ответственность за причиненный вред истцу.
Доводы ответчика о том, что собственником комнаты № была оставлена открытой форточка, что привело к размораживанию системы отопления, разрыву батареи, суд относится критически. Так как в судебном заседании установлено, что жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками линейного участка ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» было опечатано и находилось в данном состоянии до аварии. В момент опечатывания все форточки в комнате были закрыты . Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда оснований не имеется, так как показания подробны и последовательны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Ссылку представителя ответчика на имеющиеся разрушения в комнате кирпичной кладки стены, явившиеся причиной размораживания системы отопления, а также на факт самостоятельной замены нанимателем комнаты в ДД.ММ.ГГГГ батареи, суд считает несостоятельной. Кирпичная стена дома является общедомовым имуществом, обязательство по содержанию и текущему ремонту которого лежит на ответчике. Ежегодные обходы и осмотры системы отопления в квартирах также являются обязанностью ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в рамках договора на управление. В случае наличия на установленной батарее каких-либо недостатков, они должны были быть ответчиком устранены.
Из материалов дела следует, что в результате затопления в квартире истца имеются следующие повреждения: в помещениях квартиры на обоях образовались пятна, пол деформирован, ковролин пропитан побелкой, подвесной потолок разрушен, имеются пятна.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры 68394,5 рублей. Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, помещения квартиры специалистом осмотрены, повреждения зафиксированы фототаблицей, объем ремонта подтверждается материалами дела. Ответчиком стоимость восстановительных работ в судебном заседании не оспаривалась.
Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 68394,5 рублей.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 15000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3290 рублей, почтовые расходы 189,15 рублей, по составлению искового заявления 2500 рублей, данные расходы истцом документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Жуковой Ольги Леонидовны материальный ущерб 68394,50 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по оценке ущерба 3290 рублей, почтовые расходы 189,15 рублей, расходы по составлению искового заявления 2500 рублей, всего 89373,65 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход государства государственную пошлину 2252 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.