Дело № 2- 2706/10
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 годаг. Ярославль
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Колеровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области, Оганисяну Артуру Арсеновичу, муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля о признании постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым № по <адрес>, а также приказа Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности по освобождению земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета; исковому заявлению ТСЖ «Яблоня» к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области, Оганисяну Артуру Арсеновичу о признании постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым № по <адрес>, а также приказа Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области, Оганисяну Артуру Арсеновичу о признании постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым № по <адрес>, а также приказа Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности по освобождению земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета. В последствии исковые требования прокурора дополнены требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, в лице муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», и Оганисяном Артуром Арсеновичем. В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».
С учетом снятия на момент рассмотрения спора в суде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета прокурор от искового требования о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета отказался. В указанной части производство по делу прекращено.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что оспариваемыми им правовыми актами органов местного самоуправления, договором аренды земельного участка, решен вопрос о предоставлении Оганисяну А.А. в аренду земельного участка общей площадью 6 кв.м. для эксплуатации киоска по ремонту обуви. При этом, указанный земельный участок примыкает к стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, размещение киоска по ремонту обуви в непосредственной близости от стены жилого дома не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», а также Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Размещение киоска в непосредственной близости от стены многоквартирного жилого дома в случае возгорания киоска может повлечь распространение опасных факторов пожара на соседнее здание и находящихся в нем лиц.
Кроме того, размещение киоска у стены дома нарушает права собственников помещений многоквартирного дома по использованию общей долевой собственности, так как не позволяет собственниками помещений использовать для рекламных или иных целей торцевую стену дома, препятствует проведению ремонта фасада, закрывает окна подвального помещения, в котором расположен офис и который на правах общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, не позволяет своевременно очищать крышу дома от снега и льда, тем самым, создавая неблагоприятные условия для безопасности людей.
Полномочия прокурора на обращение в суд с соответствующим иском предусмотрены ст. 45 ГПК РФ.
В свою очередь, ТСЖ «Яблоня», представляющее интересы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, также обратилось в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о признании постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым № по <адрес> незаконным; признании договора аренды земельного участка, заключенного с Оганисяном А.А., недействительным; признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета.
Полномочия ТСЖ «Яблоня» на обращение в суд с соответствующим иском предусмотрены ст. 46 ГПК РФ, ст. 138 ЖК РФ, Уставом ТСЖ «Яблоня», решением общего собрания членов ТСЖ «Яблоня» от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по вышеуказанным искам прокурора г. Ярославля и ТСЖ «Яблоня» определением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.10.2010 г. объединены в одно производство.
С учетом характера заявленных ТСЖ «Яблоня» исковых требований к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечены: Оганисян А.А. и МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».
Исковые требования ТСЖ «Яблоня» мотивированы следующим образом.
ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании заявления председателя ТСЖ «Яблоня», выполнило работы по межеванию - установлению границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, для формирования и проведения его государственного кадастрового учета в целях передачи земельного участка бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В процессе оформления межевого плана, выяснилось, что часть земельного участка площадью 6 кв.м. с кадастровым №, предназначенная для эксплуатации жилого дома, на основании постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в аренду Оганисяну А.А. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласование границ участка с ТСЖ «Яблоня» не проводилось.
Участок, переданный в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.
По мнению ТСЖ «Яблоня», межевание земельного участка, переданного в аренду Оганисяну А.А., и постановка его на кадастровый учет, как и постановление мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
Так, оформление земельного участка в собственность жильцов дома <адрес> началось в ДД.ММ.ГГГГ. ОРГАНИЗАЦИЯ2 по заявлению председателя ТСЖ «Яблоня», был составлен топографический план, и определены границы земельного участка. Участок был сформирован в установленных и согласованных со смежными землепользователями границах, по данным на ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составляла 3 733 кв.м. В последующем ТСЖ «Яблоня» неоднократно обращалось в соответствующие органы с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Однако, по различным причинам в этом было отказано.
Повторное межевание земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Из плана земельного участка усматривается, что спорный земельный участок находится внутри земельного участка с кадастровым №. Из общей площади участка в 3642 кв.м., площадь спорного земельного участка в 6 кв.м. исключена.
Согласно п. 2 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, жильцы дома <адрес> оказались лишены возможности эксплуатации и передачи в их собственность земельного участка площадью 6 кв.м., незаконно предоставленного Оганисяну А.А..
В судебном заседании представитель прокурора города Ярославля – Трухмаева Е.Г., действующая на основании служебного удостоверения, исковые требования прокурора поддержала согласно доводам, приведенным в иске.
Представители ТСЖ «Яблоня» - Овчарова И.М. (председатель правления ТСЖ) и Земскова С.Г. (на основании доверенности), исковые требования ТСЖ «Яблоня» поддержали согласно доводам, приведенным в иске.
Представитель мэрии г. Ярославля и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля - Гусаров О.Е., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований прокурора г. Ярославля и ТСЖ «Яблоня» возражал, пояснив, что в соответствии с п. 3.4 постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении в городе Ярославле временных построек, не являющихся объектами капитального строительства», основаниями для размещения временных построек до вступления в силу Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, являются копии топографических планов М 1:500 с указанием места размещения временного объекта, выданные владельцу временного объекта до ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением мэрии г. Ярославля по вопросам архитектуры.
Топографический план М 1:500 выдан Оганисяну А.А. с указанием места размещения временного объекта – киоска по ремонту обуви еще в ... году. При этом, все необходимые согласования заинтересованных служб города были получены Оганисяном А.А. в полном объеме.
В ... году Оганисян А.А. обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ3 для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного под киоском по ремонту обуви по адресу: <адрес>
В результате проведения кадастровых работ по установлению границ указанного земельного участка был подготовлен приказ начальника УЗР мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>». Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №.
После чего, Оганисян А.А. обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для эксплуатации киоска по ремонту обуви.
Поскольку, право Оганисяна А.А. на пользование данным земельным участком для эксплуатации киоска по ремонту обуви на законных основаниях возникло в ... году, оснований для отказа в предоставлении Оганисяну А.А. земельного участка в ... году не имелось. В связи с чем, мэром г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О предоставлении в аренду Оганисяну А.А. земельного участка <адрес>». Впоследствии с Оганисяном А.А. в отношении данного земельного участка был заключен договор аренды на неопределенный срок.
По мнению представителя мэрии г. Ярославля и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, ссылка прокурора на несоответствие оспариваемых им правовых актов органов местного самоуправления требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», а также Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является несостоятельной, поскольку на момент возникновения у Оганисяна А.А. права на эксплуатацию киоска для ремонта обуви, данные требования противопожарной безопасности отсутствовали.
Ответчик Оганисян А.А. и его представитель на основании доверенности Гараев О.А. исковые требования прокурора г. Ярославля и ТСЖ «Яблоня» не признали, поддержав письменные возражения, представленные в материалы дела (л.д.41-42 т. 2).
Представитель ответчика МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» Сергеев ДН., действующий на основании доверенности, поддержал правовую позицию по делу, изложенную представителем мэрии г. Ярославля и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, в связи с чем, прокурору г. Ярославля и ТСЖ «Яблоня» в иске просил отказать.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области – Мордохович Г.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Земельной кадастровой палате, возражала, пояснив, что в случае установления судом незаконности предоставления спорного земельного участка Оганисяну А.А. и неправомерности отказа в его предоставлении для эксплуатации многоквартирного жилого дома ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области в силу закона будет обязана внести соответствующие изменения в сведения кадастрового учета данного объекта недвижимости. Отметила, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения в отношении объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым №) ввиду истечения срока действия внесенных в ГКН сведений об объекте недвижимости, в отношении которого не осуществлена государственная регистрация права (либо не осуществлена государственная регистрация аренды – в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности), что подтверждается решением Управления Росреестра по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т. 2). Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым № общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как объект права отсутствует.
Представитель ГУ МЧС России по Ярославской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, - Репин Е.А., исковые требования прокурора г. Ярославля поддержал, сославшись на правовую позицию по делу, изложенную в отзыве на иск (л.д. 97 - 99 т. 2). Отметил, что положения ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяются на уже существующие здания, строения и сооружения, но только за исключением случаев, если их дальнейшая эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Возражения ответчика Оганисяна А.А. со ссылкой на письмо ОРГАНИЗАЦИЯ4 о возможности размещения киоска по ремонту обуви у дома <адрес> на основании Свода правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям» считает несостоятельными, поскольку Свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения. Между тем, положения СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», а также Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» носят общеобязательный, а не добровольный характер.
Департамент архитектуры и развития территорий города (третье лицо) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск (л.д.28 т. 2), в котором вынесение по делу оставил на усмотрение суда.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>: Юшков А.Г., Сухова Л.В., Воронков М.В., Заяшникова Л.Н., Шабанов В.В., Овчарова И.М., Земскова С.Г. исковые требования прокурора г. Ярославля и ТСЖ «Яблоня» поддержали. Гусев А.В. оставил вынесение решения по настоящим спорам на усмотрение суда.
Остальные собственники помещений в данном доме, другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора города Ярославля и ТСЖ «Яблоня» и удовлетворяет их ввиду следующего.
Судом установлено, что в ... году Оганесян А.А. обратился в органы местного самоуправления с заявлением о разрешении установить временное сооружение – киоск по ремонту обуви на <адрес>. В соответствии с п. 14.5 Градостроительного кодекса г. Ярославля, утв. решением Малого Совета Ярославского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю была предоставлена копия топографического плана земельного участка М 1:500 с указанием ориентировочного места размещения временного сооружения для согласования со службами города. Размещение указанного киоска рядом с домом <адрес> было согласовано с ОРГАНИЗАЦИЯ5, территориальной администрацией Кировского района мэрии г. Ярославля, ОРГАНИЗАЦИЯ6 ОРГАНИЗАЦИЯ7, ОРГАНИЗАЦИЯ8 Данные согласования были представлены заявителем в ОРГАНИЗАЦИЯ9, что послужило основанием для согласования места размещения объекта.
Впоследствии в ... году Оганисян А.А. обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ3 для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного под киоском по ремонту обуви по адресу: <адрес>.
В результате проведения кадастровых работ по установлению границ указанного земельного участка был подготовлен приказ начальника УЗР мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>». Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №.
После чего, Оганисян А.А. обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для эксплуатации киоска по ремонту обуви.
В указанный период времени правовые отношения по поводу предоставления земельных участков для размещения и эксплуатации временных сооружений в г. Ярославле регулировались постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении в городе Ярославле временных построек, не являющихся объектами капитального строительства».
В силу п. 3.4 данного постановления, основаниями для размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, до вступления в силу Положения о размещении временных построек, являются копии топографических планов М 1:500 с указанием места размещения временного объекта, выданные владельцу временного объекта до ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением мэрии г. Ярославля по вопросам архитектуры. Установленный Оганисяном А.А. киоск по ремонту обуви является временной постройкой (п. 1.2 постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, согласно п. 3.3 постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ владельцы временных построек, размещенных на территории города до вступления в силу утвержденного данным постановлением Положения, оформляют земельные отношения для эксплуатации временных построек в порядке, установленном разделом 6 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Управление земельных ресурсов и предоставив документы, являвшиеся основанием для размещения временного объекта.
Согласно пункту 6.3 раздела 6 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля в случае поступления заявления об оформлении прав на земельный участок в застроенной территории и для его формирования необходимо установление границ участков, на которых расположены многоквартирные дома, то в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" указанные границы устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.
УЗР в трехдневный срок после поступления соответствующего заявления направляет в ОРГАНИЗАЦИЯ9 информацию о необходимости подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территорий.
ОРГАНИЗАЦИЯ9 в течение 7 дней с момента поступления информации УЗР обеспечивает подготовку и принятие постановления мэра о принятии решения о подготовке документации по планировке территории. После принятия указанного постановления ДАРТГ обеспечивает подготовку документации по планировке территории в соответствии с постановлением мэра от 29.03.2006 N 1028 "Об обеспечении подготовки документации по планировке территории города Ярославля".
Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т. 2) Департамент архитектуры и развития территорий города предложил Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля отказать в проведении мероприятий по утверждению и изготовлению схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> для установки киоска на кадастровом плане или кадастровой карте, в том числе, ввиду несоблюдения нормативного противопожарного расстояния до фундамента здания – 10 м. согласно п. 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89*.
Указанное обстоятельство исключало возможность принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении Оганисяну А.А. спорного земельного участка для эксплуатации временной постройки (киоска по ремонту обуви).
Суд критически относится к возражениям представителя мэрии г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля о том, что поскольку на момент возникновения у Оганисяна А.А. права на эксплуатацию киоска для ремонта обуви приведенные прокурором нормы противопожарной безопасности отсутствовали, то они не подлежат применению. Правомерность установки Оганисяном А.А. киоска по ремонту обуви в ... году сторонами не оспаривается. (Принятие данной временной постройки в эксплуатацию только в ... году на основании распоряжения главы Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для положительного решения вопроса о предоставлении Оганисяну А.А. земельного участка не имеет.)
Суд отмечает, что вопрос о предоставлении Оганисяну А.А. земельного участка органами местного самоуправления города Ярославля рассматривался в период ... г.г.. Соответственно, принимаемые органами местного самоуправления по указанному вопросу правовые акты: приказ Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>» и постановление мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду Оганисяну А.А. земельного участка по <адрес>» - должны были соответствовать требованиям федерального законодательства, действующего в момент их принятия (ст. 13 ГК РФ).
Органом государственного пожарного надзора в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности было установлено, что киоск Оганисяна А.А. по ремонту обуви располагается с нарушением минимального расстояния, предусмотренного требованиями прил. 1, п. 1*, таб. 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», ст. 69 таб. 11 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, был сделан вывод о том, что в случае возгорания киска возможно распространение опасных факторов пожара (огонь, задымление) на соседние здания с травмированием и гибелью людей.
Суд критически относится к выводам ОРГАНИЗАЦИЯ4 изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т. 2), о возможности размещения киоска по ремонту обуви у дома <адрес> на основании Свода правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям», поскольку Свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения (п. 1.1 Свода правил). Между тем, положения СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», а также Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» носят общеобязательный, а не добровольный характер.
Положения ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяются на уже существующие здания, строения и сооружения, но только в тех случаях, если их дальнейшая эксплуатация не влечет угрозу жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара.
В силу компетентности органа государственного пожарного надзора в вопросах пожарной безопасности суд не имеет оснований не доверять выводу данного органа о том, что в случае возгорания киска возможно распространение опасных факторов пожара (огонь, задымление) на соседние здания с травмированием и гибелью людей.
Суд также отмечает, что несоблюдение УЗР мэрии г. Ярославля предусмотренного разделом 6 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля порядка предоставления земельного участка Оганисяну А.А. повлекло нарушение прав собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес> на оформление права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6 кв.м., расположенный под киоском по ремонту обуви.
Так, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из материалов дела, участок, переданный в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, общей площадью 3 642 кв.м., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Вместе с тем, в данный участок не вошел земельный участок в границах точек 101-104 общей площадью 6 кв.м., занятый киоском Оганисяна А.А. (л.д. 144 т. 2).
Учитывая, что данный участок находится внутри границ земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного дома, непосредственно примыкает к стене указанного дома, неправомерно был предоставлен Оганисяну А.А. для эксплуатации киоска по ремонту обуви, суд приходит к выводу, что спорный участок также подлежал передаче собственникам помещений многоквартирного дома.
Более того, из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что размещенный на указанном участке в непосредственной близости от стены дома киоск препятствует обслуживанию данной стены, восстановлению оконных проемов подвального помещения дома, места расположения которых закрытых киоском, то есть, создает препятствия собственникам помещений многоквартирного дома эксплуатировать данный дом.
Представителем мэрии г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля иные возражения против предоставления собственникам помещений многоквартирного дома спорного земельного участка (кроме занятости данного земельного участка киоском Оганисяна А.А.), суду не представлены.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о незаконности приказа Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>» и постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду Оганисяну А.А. земельного участка по <адрес>», а также нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> на приватизацию земельного участка, общей площадью 6 кв.м., расположенного по указанному адресу, занятого киоском Оганисяна А.А..
Отсутствие возражений со стороны ТСЖ «Яблоня» в момент межевания спорного земельного участка не свидетельствует о правомерности предоставления данного земельного участка Оганисяну А.А., поскольку указанным межеванием были нарушены права всех собственников помещений в многоквартирном доме на приватизацию земельного участка, а не только членов ТСЖ «Яблоня». Более того, отсутствие таких возражений на момент межевания может свидетельствовать лишь о нежелании принятия мер к защите своего права, но не является доказательством соблюдения права собственников помещений многоквартирного дома на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации дома.
Незаконность постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, свидетельствует о незаконности заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления договора аренды спорного земельного участка.
Более того, как следует из решения Управления Росреестра по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т. 2), в государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения в отношении объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым №) ввиду истечения срока действия внесенных в ГКН сведений об объекте недвижимости, в отношении которого не осуществлена государственная регистрация аренды. Таким образом, на момент заключения договора аренды спорного земельного участка с кадастровым № общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости, как объект права отсутствовал, и в аренду Оганисяну А.А. предоставлен переставший существовать к указанному времени земельный участок.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение закона и в отношении несуществующего земельного участка, является недействительной (ничтожной).
При недействительности сделки, каждая сторона должна возвратить другой стороне все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
Вместе с тем, признание судом за собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6 кв.м., расположенный по указанному адресу, влечет невозможность передачи спорного земельного участка арендодателю – Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, поскольку такая передача повлечет нарушение права собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Являясь собственниками земельного участка, собственники помещений многоквартирного жилого дома вправе требовать освобождения земельного участка, занятого киоском Оганисяна А.А.. Тем более, что нахождение данного киоска на спорном земельном участке несет угрозу жизни и здоровью окружающих ввиду нарушения установкой указанного киоска требований пожарной безопасности.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (п. 68 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).
Определяя границы спорного земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений жилого многоквартирного дома <адрес>, суд отмечает, идентичность границ земельного участка, ограниченного точками 101-104, не вошедшего в состав земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного дома (кадастровый №) и земельного участка, предоставлявшегося в аренду Оганисяну А.А. (кадастровый №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора города Ярославля, ТСЖ «Яблоня» удовлетворить.
Признать приказ Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка <адрес>» незаконным.
Признать постановление мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду Оганисяну А.А. земельного участка <адрес>» незаконным.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, в лице муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», и Оганисяном Артуром Арсеновичем.
Обязать Оганисяна Артура Арсеновича освободить земельный участок, предоставленный постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, от временной постройки – киоска по ремонту обуви.
Признать за собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6 кв.м., расположенный по указанному адресу, в границах точек 101-104 согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым <адрес>.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ярославской области внести изменения в сведения об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений жилого многоквартирного дома по указанному адресу, - с учетом присоединения к земельному участку с кадастровым № земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью 6 кв.м., в границах точек 101-104 согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
СудьяА.В. Мухин