Дело № 2-512/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 28 февраля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медянцева Евгения Юрьевича к) к Зельч (Автеньевой) Ольге Дмитриевне о возмещении выплаченной кредитору денежной суммы, возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Автеньевой О.Д. (после смены фамилии – Зельч) заключен кредитный договор №.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Ярославля от 02.04.2009 года с должника Автеньевой О.Д. и ее поручителей по кредитным обязательствам ФИО1., ФИО2 и Медянцева Е.Ю. в пользу банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №, в том числе сумма основного долга 34 016 рублей 13 копеек, проценты – 2 015 рублей 42 копейки, неустойка – 21 988 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины – 1 760 рублей 39 копеек.
Медянцев Е.Ю. обратился в суд с иском к Автеньевой О.Д.. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком РФ на основании принятого решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО с его счета списаны денежные средства в сумме 63 964 рубля 56 копеек, в том числе в пользу судебных приставов 4 184 рубля 56 копеек. С уплатой денежных сумм по кредитному договору к истцу перешли права кредитора, поэтому он просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 63 964 рубля 56 копеек, а также возместить ему расходы на оплату госпошлины в сумме 2 118 рублей 93 копейки и расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей.
В судебном заседании истец Медянцев Е.Ю. исковые требования поддержал, указав, что сумма 59 779 рублей 97 копеек взысканы с него по решению суда, остальная сумма составляла исполнительский сбор в размере 4 184 рублей 56 копеек и является его убытками, возникшими в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору, в остальном поддержал доводы искового заявления.
Ответчик и представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства при имеющейся явке, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Медянцева Е.Ю. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По мнению суда, исходя из смысла указанной нормы Закона, поручитель становится в указанной части требований кредитором и вправе требовать исполнения обязательств заемщиком.
Факт возврата полученного должником Зельч О.Д. кредита и уплаты причитающихся с нее процентов за пользование кредитом и неустойки, а также убытков в виде судебных расходов банка и исполнительского сбора, подтверждается выпиской из лицевого счета и копией постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
С учетом установленного и на основании статей 365, ГК РФ у должника Зельч О.Д. возникло обязательство произвести Медянцеву Е.Ю. возмещение выплаченных за нее денежных средств и возместить ему убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору, а требования заявителя в размере 63 964 рубля 56 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Медянцева Евгения Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Зельч (Автеньевой) Ольги Дмитриевны в пользу Медянцева Евгения Юрьевича суммы, выплаченные им за кредитора по кредитному договору в сумме 58 019 рублей 58 копеек, в возмещение убытков 5 944 рубля 99 копеек, в возмещение затрат на оплату юридических услуг 1 000 рублей и по уплате госпошлины 2 118 рублей 93 копейки, а всего 67 083 рубля 50 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.В.Парменычева |