Дело № 2-1619/2012 Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубачева Станислава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» о взыскании денежных средств,
установил:
Трубачев С.В. обратился с исковыми требованиями к ООО «ГеоРемСтрой» о взыскании денежных средств на основании авансовых отчетов в сумме 7 639 640 руб. 62 коп., а также о взыскании невыплаченной премии в сумме 40800 руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ГеоРемСтрой». С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника участка. С ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работы на участке ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Выполняемая истцом работа носила разъездной характер, с ДД.ММ.ГГГГ финансирование выполняемых работ не осуществлялось, в связи с чем истцом с согласия руководства организации неслись расходы из собственных средств для приобретения расходных материалов, оплаты аренды техники, оплаты труда рабочих. Общая сумма понесенных истцом затрат для исполнения обязательств ответчика составила 7 639 640 руб. 62 коп. Факт несения истцом данных расходов и согласование их с ответчиком подтверждены авансовыми отчетами и приложениями к ним. Однако, ответчик в нарушение требований ст. 168.1 ТК РФ не произвел возмещения понесенных работником затрат в интересах работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ истцу необоснованно не выплачивалась премия, предусмотренная Положением о премировании ООО «ГеоРемСтрой». Общий размер невыплаченной премии составил 40800 руб.
В судебном заседании истец Трубачев С.В. и представитель истца адвокат Жданова В.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ГеоРемСтрой», с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка. В его должностные работы входила организация выполнения строительных работ, осуществление контроля качества выполненных работ, сдача результатов выполненных работ заказчику. В ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял работы на ОРГАНИЗАЦИЯ 1. По договоренности между заказчиком- ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ООО «ГеоРемСтрой» в ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты приемки выполненных работ без их фактического выполнения. ООО «ГеоРемСтрой» выдало заказчику работ гарантийное письмо с обязательном закончить выполнение работ в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец с бригадой штатных рабочих ООО «ГеоРемСтрой» в количестве 11 человек вылетел на Сахалин для выполнения ремонтных работ в соответствии с гарантийным письмом. Перед вылетом истец составил план финансирования строительства. Данный план был согласован с начальником финансового отдела, утвержден генеральным директором ООО «ГеоРемСтрой». При выполнении работ на Сахалине возникли трудности с финансированием затрат на производство работ: на приобретение материалов, оплату труда рабочих, оплату найма жилых помещений для рабочих. По причине удаленности места производства работ от места нахождения организации снабжение строительства силами отдела снабжения ООО «ГеоРемСтрой» не осуществлялось. Организацией для производства работ были доставлены только металлические конструкции, поскольку на Сахалине необходимые для выполнения работ металлические конструкции не производятся. Истцом по согласованию с директором ООО «ГеоРемСтрой» ФИО 6 от своего имени, как физического лица, были заключены договоры займа с физическими лицами на общую сумму 8000000 руб. Денежные средства были истцом взяты по договорам займа с ФИО 1 в сумме 3500000 руб. и ФИО 2 в сумме 4500000 руб. Ранее имели место аналогичные случаи, когда при нехватке денежных средств для завершения каких-либо работ истец занимал денежные средства и вкладывал их в завершение строительства. Впоследствии вложенные истцом денежные средства организацией возмещались. У истца не было сомнений в том, что ООО «ГеоРемСтрой» возместит ему понесенные затраты на строительство, поскольку ранее случаев не возмещения понесенных им затрат в интересах организации не было. Истцом в целях выполнения строительных работ производилась аренда транспортных средств, оплата топлива, производилась оплата труда рабочих, с которыми были заключены договора подряда, производилась оплата найма жилого помещения для работников. Ежемесячно по договору подряда в ООО «ГеоРемСтрой» на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 работало около 40 человек. Для работы на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 истцу была выдана доверенность на совершение юридически значимых действий в интересах ООО «ГеоРемСтрой», в том числе с правом заключения договоров. Он являлся единственным лицом, ответственным за производство работ на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Штатные работники ООО «ГеоРемСтрой» работали на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 вахтовым методом, между вахтами они не уезжали домой, а продолжали работу. Данное время учитывалось как время переработки и оплачивалось работникам наличными денежными средствами. Кроме того, работникам выплачивалась надбавка за особые условия работы в размере 250 руб. в день рабочим, 300 руб. мастеру, 500 руб. начальнику участка. Данная надбавка также выплачивалась наличными денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ произошла смена руководителя ООО «ГеоРемСтрой». Истец вылетел с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 для решения с новым директором ООО «ГеоРемСтрой» вопросов по финансированию строительства на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Он встретился с новым директором ООО «ГеоРемСтрой» ФИО 3., сообщил ему о наличии заключенных в интересах ООО «ГеоРемСтрой» договорах займа. ФИО 3. одобрил действия истца, сообщив о том, что понесенные им затраты будут возмещены. Истцом составлялись авансовые отчеты по установленной в организации форме, к авансовым отчетам прилагались подтверждающие расходование денежных средств документы- договоры подряда, ведомости по оплате труда наемных рабочих, ведомости по оплате переработки и надбавки за особые условия труда, договоры найма жилого помещения, расписки собственников жилых помещений о получении денежных средств. Авансовые отчеты по установленной в организации форме подписывались истцом у бухгалтера, начальника финансового отдела, затем лично сдавались генеральному директору. Генеральный директор в присутствии истца проверял авансовые отчеты, сверил с произведенными расходами, требовал отчета по каждой позиции авансового отчета. Сроков расчета по авансовым отчетам в организации не существовало. О том, что к представленным истцом отчетам имеются замечания, вследствие которых отчеты не будут оплачены, никто истца не извещал. По просьбе бухгалтера ФИО 4 в авансовых отчетах истец не проставлял задолженность предшествующих периодов, поскольку бухгалтер пояснила, что иначе она запутается в расчетах. По возвращении с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 истец сдал в бухгалтерию предприятия ранее выданную ему доверенность. В ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана новая доверенность для осуществления деятельности на ином объекте. Истец был направлен на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ 2, откуда возвратился в конце ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец стал обращаться к генеральному директору ФИО 3 по поводу оплаты авансовых отчетов. Директор предложил истцу взять составленные им авансовые отчеты и составить единый авансовый отчет по всем понесенным им расходам, для того, чтобы определить общую сумму задолженности. Истец в бухгалтерии ООО «ГеоРемСтрой» взял составленные им по форме организации авансовые отчеты с приложениями. При этом часть приложений, а именно: ведомости по заработной плате, договоры найма, расписки, уже отсутствовала. Полученные в бухгалтерии авансовые отчеты истец в организацию не возвратил, так как в процессе составления единого авансового отчета понял, что потраченные им денежные средства возмещены не будут, в связи с чем истец принял решение обратиться с исковыми требованиями в суд. С ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме не получал премию, предусмотренную Положением о премировании ООО «ГеоРемСтрой». Каких-либо замечаний к его производственной деятельности от руководства организации не поступало. Приказы о лишении истца премии не издавались. Полагают, что ответчик незаконно лишил истца права на получение премии. Общий размер невыплаченной премии составил 40800 руб. Правовым основанием для удовлетворения исковых требований истца является ст. 168-1 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан произвести возмещение затрат работника, понесенных в связи с выполнением трудовой функции, если эти затраты были согласованы с работодателем. Кроме того, в данном случае ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы нормы главы 60 ГК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Шепелев С.Е. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истец действительно являлся начальником участка ООО «ГеоРемСтрой», выполнял работы на ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Однако, в силу своих должностных обязанностей, в силу выданной ему доверенности он не вправе был совершать какие-либо сделки в интересах ООО «ГеоРемСтрой», в том числе договоры займа, не вправе был заключать договора подряда с наемными работниками, не вправе был заключать договоры найма жилого помещения и производить оплаты по заключенным им договорам. Согласия на совершение указанных действий, либо последующего одобрения работодателем совершенных истцом действий не имелось. К отношениям истца и ответчика не применима ст. 168-1 ТК РФ, так как данная статья не регулирует порядок возмещения произведенных истцом расходов. Доказательств наличия у истца денежных средств в сумме 7 639 640,62 руб. и фактического расходования денежных средств в указанной сумме истцом не представлено. Ряд представленных истцом авансовых отчетов подписаны неуполномоченным лицом- ФИО 5 который не имел полномочий руководителя организации и не вправе был в соответствии со своими должностными обязанностями утверждать авансовые отчеты. Часть авансовых отчетов подписана директором ФИО 6 после увольнения с данной должности. К ряду представленных истцом авансовых отчетов отсутствуют подтверждающие документы. Представленные истцом авансовые отчеты допустимым доказательством не являются, поскольку составлены не в соответствии с унифицированной формой, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55. Из пояснений свидетеля ФИО 6 следует, что подотчетные денежные средства выдавались истцу в соответствии с планом финансирования объекта до начала выполнения строительных работ. В соответствии с балансом ООО «ГеоРемСтрой» какой-либо задолженности организации перед работником Трубачевым С.В. не имеется. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что о том, что представленные истцом авансовые отчеты не оплачены, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда в дату выдачи заработной платы не получил перечисления денежных средств по представленным им авансовым отчетам.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Так, свидетель ФИО 3 пояснил, что он является генеральным директором ООО «ГеоРемСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Трубачев с.В. работал начальником участка ООО «ГеоРемСтрой» по ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении свидетеля в должность генерального директора объекты ООО «ГеоРемСтрой» на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 находились в стадии окончания работ. На удаленных участках ведения строительных работ в организации практикуется выдача начальникам участков доверенности на заключение мелких хозяйственных договоров. Однако, свидетель не давал истцу согласия на заключение договоров займа в интересах ООО «ГеоРемСтрой». Все договора подряда с наемными рабочими готовятся начальниками участков, но для подписания направляются директору ООО «ГеоРемСтрой». Трубачевым С.В. предоставлялись на подпись авансовые отчеты по форме, принятой в ООО «ГеоРемСтрой». Свидетель подписывал указанные отчеты, не вникая в их содержание. Ставил свою подпись на авансовых отчетах Трубачева С.В. для того, чтобы передать указанные документы на рассмотрение бухгалтеру для повторной проверке. По сути представленные истцом отчеты являются черновиками авансовых отчетов. Ранее имели место случаи перерасхода начальниками участком подотчетных денежных средств. Однако, суммы перерасходов никогда не превышали 100 000 руб. Денежные средства в сумме перерасхода по авансовым отчетам начальникам участка возмещались. Оплата труда штатных сотрудников ООО «ГеоРемСтрой» на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 производилась в безналичной форме, денежные средства перечислялись на банковские карточки работников. Во время отсутствия свидетеля издавались приказы об исполнении его обязанностей главным инженером ФИО 5 или заместителем директора ФИО 7 По какой причине подписанный им авансовые отчеты Трубачева С.В. не были приняты бухгалтерией для оплаты, свидетелю не известно.
Свидетель ФИО 4 пояснила, что она работала бухгалтером ООО «ГеоРемСтрой». В ее должностные обязанности входили в том числе прием авансовых отчетов у работников, их проверка. В организации существовала установленная самой организацией форма авансового отчета, которая представляла собой черновик авансового отчета и пояснительную записку к нему. Авансовый отчет по форме организации заполнялся работником, к отчету прикладывались подтверждающие расход документы, она проверяла соответствие суммы отчета представленным документам, обоснованность произведенных работником затрат. О проверке отчета она ставила свою подпись. Затем отчет передавался для утверждения в соответствующие видам затрат подразделения ООО «ГеоРемСтрой», а затем для утверждения генеральным директором. После утверждения авансового отчете генеральным директором, произведенные по авансовому отчету затраты ей оформлялись в программе бухгалтерского учета на затраты организации, готовилась унифицированная форма авансового отчета, которая для надлежащего ведения бухгалтерской отчетности подписывалась работником и генеральным директором. С апреля по ДД.ММ.ГГГГ Трубачев С.В. предоставлял авансовые отчеты по произведенным им затратам на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Она проверяла обоснованность авансовых отчетов, соответствие указанных в нем сумм, наличие подтверждающих расходование денежных средств документов. При отсутствии подтверждающих документов она авансовые отчеты не подписывала. Приложенные к авансовым отчетам договоры подряда, договоры найма жилых помещений передавались в отдел кадров организации для учета. По какой причине не были оплачены представленные Трубачевым С.В. авансовые отчеты со всеми необходимыми согласованиями, свидетель пояснить не может. Каких-либо указаний от руководителя организации не проводить оплату по представленным Трубачевым С.В. авансовым отчетам она не получала. Оснований для не проведения оплаты по представленным Трубачевым С.В. авансовым отчетам не имелось. Подписанные генеральным директором авансовые отчеты Трубачева С.В. хранились у нее в бухгалтерии. В ДД.ММ.ГГГГ она передала их Трубачеву С.В. для составления единого общего авансового отчета по всем произведенным им затратам. О том, что представленные и согласованные авансовые отчеты Трубачева С.В. не будут оплачены свидетель истцу не говорила, о наличии каких-либо недостатков в представленных им авансовых отчетах, либо несоответствиях свидетель Трубачева С.В. не извещала. Почему произведенные Трубачевым С.В. расходы не проведены по бухгалтерии предприятия, свидетель пояснить не может. Указаний не проводить данные расходы по бухгалтерии свидетель от руководителя организации не полчала.
Свидетель ФИО 8 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал главным бухгалтером ООО «ГеоРемСтрой». Для удобства оформления бухгалтерских документов в ООО «ГеоРемСтрой» была утверждена форма авансового отчета, отличающаяся от унифицированной формы, утвержденной Госкомстатом. В форме авансового отчета ООО «ГеоРемСтрой» отражались все расходы и первичные документы бухгалтерского учета. Все отчеты первоначально составлялись по форме ООО «ГеоРемСтрой», затем согласовывались, после чего составлялся авансовый отчет по унифицированной форме. При проверке авансового отчета бухгалтер проверяет сумму затрат, соответствие представленных подтверждающих документов сумме затрат, обоснованность затрат и ставит свою подпись. При отсутствии подтверждающих документов авансовый отчет бухгалтером не подписывается и для утверждения руководителю не передается. В этих случаях работник извещается о необходимости представить какие-либо документы, либо он извещается о том, что произведенные им затраты не будут возмещены. Подпись директора на авансовом отчете по форме организации означает прямое указание директора на проведение оплаты по авансовому отчету. В период его работы имели место случаи оплаты труда работников по договору подряда наличными денежными средствами, которые начальники участка выдавали работникам по ведомости. Черновики авансовых отчетов и подтверждающие расходы документы хранятся в бухгалтерии. Свидетель просил работников ничего не ставить в графах «остаток» и «перерасход» в авансовых отчетах, чтобы не запутаться в расчетах. Авансовые отчеты по форме организации не нумеровались. В конце ДД.ММ.ГГГГ имело место совещание руководящих сотрудников ООО «ГеоРемСтрой» по вопросу авансовых отчетов Трубачева С.В. На данном совещании руководящие сотрудники ООО «ГеоРемСтрой» не отрицали наличие задолженности организации перед Трубачевым С.В. по авансовым отчетам, но было принято решение задолженность не выплачивать. В период работы свидетеля он являлся членом комиссии по премированию. Он пописывал акты комиссии по премированию о снижении размера премии Трубачеву С.В. по просьбе руководства организации. Ему не поясняли причин снижения премии Трубачеву С.В.
Свидетель ФИО 9 пояснил, что он работает инженером снабжения ООО «ГеоРемСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Снабжение строительных работ осуществляется в организации по заявке ПТО в соответствии с графиком производства работ. Трубачев С.В. с мая по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Поскольку данный объект является удаленным, было распоряжение генерального директора ФИО 6 о том, что Трубачев С.В. закупает материалы в месте проведения работ. Отдел снабжения не осуществлял снабжение строительства на ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Закупались только металлические конструкции, которые были транспортированы на ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Выделялись ли Трубачеву С.В. денежные средства на приобретение материалов для проведения строительных работ, свидетелю не известно.
Свидетель ФИО 10 пояснила, что она работает в ООО «ГеоРемСтрой» бухгалтером по заработной плате. В организации существовала установленная самой организацией форма авансового отчета, которая представляла собой черновик авансового отчета и пояснительную записку к нему. Авансовый отчет по форме организации заполнялся работником, к отчету прикладывались подтверждающие расход документы, бухгалтерия проверяла соответствие суммы отчета представленным документам, обоснованность произведенных работником затрат. О проверке отчета бухгалтер ставил свою подпись. Затем отчет передавался для утверждения в соответствующие видам затрат подразделения ООО «ГеоРемСтрой», а затем для утверждения генеральным директором. После утверждения авансового отчете генеральным директором, произведенные по авансовому отчету затраты оформлялись в программе бухгалтерского учета на затраты организации, готовилась унифицированная форма авансового отчета, которая для надлежащего ведения бухгалтерской отчетности подписывалась работником и генеральным директором. На время отсутствие генерального директора издавались приказы об исполнении его обязанностей главным инженером ФИО 5. В этот период ФИО 5 имел право подписывать авансовые отчеты. Вместе с Трубачевым С.В. на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 были направлены для работы вахтовым методом около 10 штатных сотрудников ООО «ГеоРемСтрой». Заработная плата сотрудников состояла оклада по тарифной ставке, премии, надбавки за вахтовый метод работы. По ОРГАНИЗАЦИЯ 1 для выехавших на вахту сотрудников был издан приказ о дополнительной надбавке за особые условия труда: 250 рублей для рабочих, 300 рублей для мастера и 500 рублей для начальника участка. По ОРГАНИЗАЦИЯ 1 она производила начисление заработной платы и перечисление заработной платы на карточки сотрудников без этой надбавки. Имели место случаи выдачи денежных средств начальникам участков для проведения расчетов с рабочими по договорам подряда. На представленном ей на обозрение авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись главного инженера ФИО 5 Доверенности на имя ФИО 5 на право подписания авансовых отчетов она не видела, но ей говорили о том, что ФИО 5 имеет право подписи финансовых документов.
Свидетель ФИО 11 пояснил, что он работает монтажником ООО «ГеоРемСтрой». С ДД.ММ.ГГГГ он работал на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Его заработная плата в указанный период времени складывались из оклада, премии, надбавки за вахту и пайковых. Пайковые- это особая надбавка за работу на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в размере 250 руб. в день. Часть заработной платы перечислялась на банковский счет, часть выплачивалась наличными денежными средствами по ведомости. Заработную плату по ведомости на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 выдавал Трубачев С.В. Он также по ведомости выдавал денежные средства работникам по договору подряда. Ежемесячно на Сахалине работало около 40 человек по договорам подряда. С их слов ему известно, что размер их вознаграждения составлял 1000 руб. в день. На ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Трубачев С.В. снимал жилые помещения для проживания штатных сотрудников ООО «ГеоРемСтрой» и для работников по договорам подряда, нанимал технику, в том числе и транспортные средства, оплачивал материалы, топливо. Со слов Трубачева С.В. ему известно о том, что он вынужден был занимать деньги у проживающих на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 лиц для того, чтобы оплатить расходы ООО «ГеоРемСтрой» по строительству объектов на ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Штатных сотрудников ООО «ГеоРемСтрой» на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 было 11 человек. Деньги Трубачев С.В. занимал у мужчины по имени ФИО 12 и у ФИО 2
Свидетели ФИО 13 ФИО 14 ФИО 15. дали показания, аналогичные показаниям ФИО 11
Свидетель ФИО 6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора ООО «ГеоРемСтрой». Трубачев С.В. работал на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 начальником участка ООО «ГеоРемСтрой». ООО «ГеоРемСтрой» на основании договора субподряда выполняла на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 роботы по ремонту мостов и замене труб. В обязанности Трубачева С.В. входила организация и производство работ, работа с представителями заказчика. Для работы с контрагентами Трубачеву С.В. была выдана доверенность на получение материалов. В силу имеющихся у него полномочий Трубачев С.В. мог готовить договора с контрагентами, заключать договора подряда по машинам и механизмам, работать с заказчиками, подписывать акту по форме № о сдаче выполненных работ. Финансирование работ на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 было стабильным, осуществлялось в соответствии с составленным Трубачевым С.В. планом финансирования. Действительно, имели место некоторые задержки с финансированием, но не более одного месяца. В этих случаях Трубачев С.В. договаривался с контрагентами по отсрочкам платежей. Все договоры подряда с наемными рабочими подписывались директором. Трубачев С.В. готовил проекты договоров, копировал паспортные данные рабочих и присылал договор на подпись в ООО «ГеоРемСтрой». Трубачевым С.В. составлялись авансовые отчеты по утвержденной в ООО «ГеоРемСтрой» форме, отчеты проверялись бухгалтером, потом передавались на подпись директору. ФИО 5 работал техническим директором, затем стал генеральным инженером. Когда ФИО 5 стал генеральным инженером, свидетель не помнит. В период работы техническим директором ФИО 5 не имел права подписывать авансовые отчеты. Работы на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 начались ДД.ММ.ГГГГ, затем были приостановлены на зиму. Работы были продолжены весной ДД.ММ.ГГГГ. Работы были закрыты в ДД.ММ.ГГГГ, был подписан акт приема-передачи, произведены расчеты. В ДД.ММ.ГГГГ работы продолжались по гарантийному письму, выданному ООО «ГеоРемСтрой» ОРГАНИЗАЦИЯ 1. В случае невыполнения работ, либо нарушения сроков выполнения работ, указанных в гарантийном письме железной дорогой были бы применены штрафные санкции. Поскольку финансирование работ по ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в ДД.ММ.ГГГГ не могло быть отнесено на затраты ООО «ГеоРемСтрой», так как объекты числились сданными в ДД.ММ.ГГГГ, финансирование затрат производилось за счет прибыли ООО «ГеоРемСтрой», либо за счет генерального подрядчика. Как конкретно осуществлялось финансирование, свидетель не помнит. План финансирования строительства объектов на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 составлял Трубачев С.В., согласовывал его с начальником финансового отдела, начальником ПТО и генеральным директором. За всю работу ООО «ГеоРемСтрой» на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 отвечал только Трубачев С.В. Трубачеву С.В. выдавались денежные средства для оплаты рабочих по договорам подряда, для найма жилых помещений, для оплаты переработки штатных сотрудников ООО «ГеоРемСтрой» на Сахалине и на иные нужды. Трубачев С.В. своими авансовыми отчетами отчитывался по выданным ему под отчет денежным средствам. Денежные средства выдавались ему наличными из кассы ООО «ГеоРемСтрой» по расходным кассовым ордерам. На ОРГАНИЗАЦИЯ 1 работало около 10 штатных сотрудников и около 40 человек по договорам подряда. Для оплаты труда рабочих по договорам подряда выделался определенный фонд оплаты труда в соответствии с планом финансирования. Штатным сотрудникам оплачивались командировочные и премия. При этом штатным сотрудникам заработная плата перечислялась на банковские счета, а оплата переработки производилась наличными денежными средствами. Для работающих на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 лиц снималось жилье, производилась оплата найма жилья. Оплата найма жилья, оплата труда лиц по договорам подряда осуществлялась наличными денежными средствами, передаваемыми через начальника участка Трубачева С.В. Представленные Трубачевым С.В. авансовые отчеты по форме организации проверяла бухгалтер, подписывал свидетель. Документы, подтверждающие факт несения расходов, к авансовым отчетам Трубачева С.В. имелись. Если бы этих документов не было, он бы авансовый отчет не подписал. На авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись свидетеля, однако, в то время он уже не являлся генеральным директором, а был заместителем генерального директора по производству, готовился к передаче дел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор в ООО «ГеоРемСтрой» отсутствовал, поскольку он освободил эту должность ДД.ММ.ГГГГ? а новый директор был назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ. Все представленные Трубачевым С.В. авансовые отчеты являлись достоверными, подтверждали факт понесенных им расходов, однако по этим авансовым отчетам Трубачев С.В. отчитывался за выданные ему под отчет денежные средства по расходным кассовым ордерам. Он никогда не давал Трубачеву С.В. согласия на использование заемных денежных средств в интересах организации, поскольку потребности в этом не имелось.
Таким образом, исходя из показаний свидетелей ФИО 6 ФИО 4., ФИО 13 ФИО 14., ФИО 15 ФИО 11 ФИО 9 ФИО 10 следует, что Трубачев С.В. производил расходование денежных средства на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в интересах ООО «ГеоРемСтрой», производил расчеты с рабочими по договору подряда, оплачивал найм жилья для сотрудников ООО «ГеоРемСтрой», оплачивал аренду машин и механизмов, приобретение топлива и иных материалов. Данное обстоятельство также подтверждено представленными Трубачевым С.В. авансовыми отчетами, составленными по форме ООО «ГеоРемСтрой».
Суд полагает представленные Трубачевым С.В. авансовые отчеты по форме ООО «ГеоРемСтрой» являются допустимым доказательством по делу, поскольку из пояснений всех допрошенных по делу свидетелей следует, что в ООО «ГеоРемСтрой» была принята данная форма авансового отчета, она использовалась для согласования произведенных работником расходов с бухгалтерией и руководством предприятия.
Из пояснений свидетеля ФИО 4 ФИО 6 следует, что к авансовым отчетам Трубачева С.В. прилагались подтверждающие расходы документы. В случае, если этих документов не было бы, они бы не поставили свою подпись на авансовом отчете о его согласовании. Таким образом, подпись бухгалтера и руководителя ООО «ГеоРемСтрой» на представленных Трубачевым С.В. авансовых отчетах свидетельствует о том, что подтверждающие расход документы предоставлялись Трубачевым С.В. вместе с авансовым отчетом. Из пояснений ФИО 4 следует, что договоры подряда, договоры найма жилого помещения, представленные Трубачевым С.В. вместе с авансовыми отчетами, могут находиться в отделе кадров ООО «ГеоРемСтрой».
В соответствии с представленными Трубачевым С.В. авансовыми отчетами Трубачевым С.В. были произведены расходы в интересах ООО «ГеоРемСтрой» на сумму 7 639 640 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
Истцом Трубачевым С.В. в подтверждение факта расходования денежных средств в интересах ООО «ГеоРемСтрой» представлены авансовые отчеты, показания свидетелей ФИО 6 ФИО 4 ФИО 13 ФИО 14 ФИО 15 ФИО 11 ФИО 9., ФИО 10
Ответчик, возражая против исковых требований Трубачева С.В., указывает на то, что денежные средства на производство ремонтно-строительных работ на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ООО «ГеоРемСтрой» выделялись в соответствии с планом финансирования. Вместе с тем доказательств финансирования строительства объектов на Сахалине ответчиком не представлено. Не представлено доказательств того, что Трубачеву С.В. через кассу ООО «ГеоРемСтрой» выдавались денежные средства для оплаты труда работников по договорам подряда, для найма жилых помещений, аренды машин и механизмов, оплаты горюче-смазочных материалов. Не представлено доказательств оплаты данных затрат безналичным способом. Из пояснений свидетелей следует, что часть заработной платы выдавалась им наличными денежными средствами. Наличными денежными средствами оплачивалась переработка, надбавка за особые условия труда работы на Сахалине.
В соответствии со ст. 168-1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
В соответствии с приказами о назначении ответственным за выполнение работ на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Трубачев С.В. являлся исполнителем работ ООО «ГеоРемСтрой» на ОРГАНИЗАЦИЯ 1. В соответствии с должностной инструкцией работа Трубачева С.В. носила разъездной характер. В силу специфики его работы, удаленности места нахождения организации, отдела снабжения от места исполнения работ, Трубачев С.В. вынужден был заключать договоры найма жилых помещений для работников, договора подряда с рабочими, оплачивать аренду машин и механизмов, приобретать материалы для осуществления работ. Данные расходы были связаны с непосредственным исполнением Трубачевым С.В. должностных обязанностей и были согласованы с уполномоченными должностными лицами ООО «ГеоРемСтрой». Данное обстоятельство подтверждено тем, что все представленные Трубачевым С.В. авансовые отчеты, составленные по форме ООО «ГеоРемСтрой» были подписаны компетентными должностными лицами ООО «ГеоРемСтрой».
Из показаний истца Трубачева С.В. и свидетеля ФИО 10 следует, что во время отсутствия генерального директора его обязанности исполнял главный инженер ФИО 5 который имел право подписания авансовых отчетов. Таким образом, суд полагает, что наличие подписи ФИО 5 в отдельных авансовых отчетах, представленных Трубачевым С.В., свидетельствуют о том, что понесенные им расходы были одобрены уполномоченным лицом.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 168-1 ТК РФ размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором. В ООО «ГеоРемСтрой» порядок и сроки возмещения понесенных работником затрат в связи с исполнением трудовой функции определен не был. Из пояснений свидетеля ФИО 4 следует, что оснований для отказа в оплате представленных Трубачевым С.В. авансовых отчетов не имелось, о том, что авансовые отчеты Трубачева С.В. не будут оплачены, она истцу не говорила, указаний не производить оплату по представленным Трубачевым С.В. авансовым отчетам ей не поступало.
При указанных обстоятельствах, поскольку срок возмещения затрат по авансовым отчетам в организации не определен, извещений о том, что расходы, подтвержденные авансовыми отчетами, истцу возмещены не будут, истец не получал, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Премия, предусмотренная Положением о премировании ООО «ГеоРемСтрой» относится к выплатам стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно. Текущее премирование по установленным работодателем показателям может производиться по результатам работы за месяц, квартал, год, а также за периоды иной продолжительности в зависимости от специфики производства и труда. При недостижении указанных в положении об оплате труда (премировании) показателей премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере.
Выплата премии, на получение которой за претендует истец, предусмотрена Положением о премировании ООО «ГеоРемСтрой», утвержденным Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. Условием выплаты данного вида премии является экономия по фонду оплаты труда и наличие положительных результатов работы конкретного сотрудника.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Трубачевым С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ высоких результатов в работе достигнуто не было, в связи с чем было принято решение не выплачивать истцу премию. Из пояснений самого истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, что подтверждает доводы ответчика о том, что высокие производственные показатели в указанный период времени Трубачевым С.В. достигнуты не были.
В соответствии с п. 1.5 Положения премирование осуществляется на основании индивидуальной оценки труда работника руководством компании.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной премии в сумме 40800 рублей не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Трубачева Станислава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» в пользу Трубачева Станислава Владимировича в счет произведенных расходов 7 639 640 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Трубачеву Станиславу Владимировичу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» госпошлину в доход муниципального образования г.Ярославль в сумме 46398 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева