дело по иску о возмещении ущерба в порядке суброгации, решение вступило в законную силу 18.09.2012 года



Дело № 2-2892/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 августа 2012 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Захарову Алексею Игоревичу о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации,

установил :

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Захарову А.И. о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1) государственный регистрационный знак под управлением Комарова С.Ю. и АВТОМОБИЛЬ 2 государственный регистрационный знак под управлением Захарова А.И.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Захарова А.И., что подтверждается административным материалом.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 государственный регистрационный знак застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортного средства «КАСКО»

Объем и характер повреждений АВТОМОБИЛЬ 1 описан в составленном независимой экспертной организацией акте осмотра ТС, согласно калькуляции, стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства составила бы 510 393,38 рублей, что превышает 65% страховой (действительной) стоимости АВТОМОБИЛЬ 1 на момент страхового случая. Согласно п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считает уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65 % от страховой (действительной) стоимости ТС. В соответствии с заключением , составленным ФИО2, стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 170 000 рублей. Поврежденный автомобиль остался у страхователя, а собственнику автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 475 096,37 рублей.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Автогражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 2 государственный регистрационный знак , застрахована в компании ОСАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 120 000 рублей.

Следовательно размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 355 096 рублей (475096,37 руб. – 120 000 руб).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Захаров А.И. и его представитель, действующий на основании доверенности, Попов В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Иные лица: ОАО «РЕСО-Гарантия», Комаров С.Ю., ОАО «АК БАРС», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Захаров А.И. и его представитель по доверенности Попов В.Д., были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и не известили суд о причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «СГ «УралСиб» по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1 государственный регистрационный знак под управлением Комарова С.Ю. и АВТОМОБИЛЬ 2 государственный регистрационный знак под управлением Захарова А.И.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Захарова А.И., который, управляя АВТОМОБИЛЬ 2 государственный регистрационный знак , во время движения неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с АВТОМОБИЛЬ 1 государственный регистрационный знак под управлением водителя Комарова С.Ю., в результате столкновения водитель Комаров С.Ю. выехал на свою полосу движения, где столкнулся с АВТОМОБИЛЬ 3 государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 Указанный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д. 29-30), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 31).

Собственником АВТОМОБИЛЬ 1 государственный регистрационный знак является ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Поврежденный в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 1 государственный регистрационный знак был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортного средства «КАСКО» (полис от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало полученные в данном ДТП повреждения АВТОМОБИЛЬ 1 страховым случаем.

В соответствии с п. 9.3.1 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65 % от страховой (действительной) стоимости ТС.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом-оценщиком ФИО2 стоимость восстановительных затрат на ремонт составила 510 393,38 рублей, что превышает 65% страховой (действительной) стоимости АВТОМОБИЛЬ 1. Стоимость годных остатков составила 170 000 рублей. Поэтому страховое возмещение определено в размере 475 096, 37 рублей (717 000 руб. (страховая сумма) – 48 328,67 (износ) - 170 000 (стоимость годных остатков), что соответствует п. 9.3.2. Правил страхования.

Ответчиком не представлены возражения относительно указанного размера страховой выплаты.

На основании письма ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило страховое возмещение в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный в письме расчетный счет ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в размере 475096,37 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности выплаты им страхового возмещения по факту повреждения АВТОМОБИЛЬ 1 государственный регистрационный знак в результате ДТП по вине Захарова А.И.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ОСАО «Ресо-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 2 государственный регистрационный знак , выплатило истцу ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, ответственность по возмещению ущерба в размере 355 096, 37 рублей (475096,37 руб. – 120 000 руб.) должна быть возложена на Захарова А.И., по чьей вине произошло ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Захарова А.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Захарова Алексея Игоревича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения убытков 355 096 рублей 37 копеек; в счет расходов по уплате государственной пошлины – 6 750 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова