Дело № 2-1241/12
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 21 мая 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Александра Федоровича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании сумм денежного довольствия и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Соколов А.Ф. проходил службу в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу в должности ДОЛЖНОСТЬ1 с местом дислокации в Северном линейном управлении МВД России на транспорте (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Ф. был выведен в распоряжение Северного ЛУ МВД России на транспорте.
ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. «е» (по сокращению штатов) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ МВД России издан приказ № об увольнении Соколова А.Ф. из органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу издан приказ № об увольнении Соколова А.Ф. из органов внутренних дел по п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Считая приказы о его увольнении незаконными, Соколов А.Ф. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу и Северному линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Соколова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ незаконными; изменении даты его увольнения на дату вынесения решения суда по настоящему спору; взыскании с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Обосновывая заявленные требования, Соколов А.Ф. указал, что был уволен в период своей временной нетрудоспособности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике ОРГАНИЗАЦИЯ1, о чем работодателю было известно. Между тем, ст. 81 Трудового кодекса РФ устанавливает запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя.
В судебном заседании истец Соколов А.Ф. и представитель истца Антонов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, отмечая, что поскольку приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Соколова А.Ф. из органов внутренних дел права и законные интересы истца не нарушает, так как не устанавливает дату его увольнения; а работодателем истца является Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, а не Северное линейное управление Министерства внутренних дел России на транспорте, истцом был ограничен круг ответчиков и исковые требования предъявлены исключительно к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу.
При этом, уточненные исковые требования Соколова А.Ф. были сформулированы следующим образом:
- признать приказ Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Соколова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
- обязать ответчика изменить дату увольнения Соколова А.Ф. на дату вынесения решения суда;
- обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу выплатить Соколову А.Ф. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 263 920 рублей 76 копеек;
- обязать ответчика возместить Соколову А.Ф. причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.
Уточненные исковые требования истцом и его представителем поддержаны согласно доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Северного линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте - Мальцева О.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования Соколова А.Ф. не признала, поддержав возражения, изложенные в отзыве на иск (л.д. 23-25). Отметила, что увольнение Соколова А.Ф. по основаниям п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел было произведено на основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, утверждение об увольнении Соколова А.Ф. из органов внутренних дел по инициативе работодателя не соответствует действительности. При этом, факт нетрудоспособности Соколова А.Ф. на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.
Кроме того, ответчиком представлен встречный расчет возможного денежного довольствия Соколова А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при условии удовлетворения судом требования истца о признании его увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным), из которого следует, что общая сумма денежного довольствия истца за указанный период могла бы составить 104 902 рубля 04 копеек, включая налог на доходы физических лиц – 13 636 рублей. При этом, изменение даты увольнения Соколова А.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ повлечет признание неправомерной выплаты ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет, размер которой за спорный период составляет 79 282 рубля 76 копеек, что также должно быть учтено при определении размера денежного довольствия, подлежавшему выплате истцу.Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Соколова А.Ф., в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
При принятии настоящего решения суд исходит из следующих установленных им обстоятельств.
Соколов А.Ф. проходил службу в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу в должности ДОЛЖНОСТЬ1 с местом дислокации в Северном линейном управлении МВД России на транспорте (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ истец был выведен в распоряжение Северного ЛУ МВД России на транспорте.
ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. «е» (по сокращению штатов) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (л.д. 9).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Соколовым А.Ф. был подан рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по основанию п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (л.д. 37).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МВД России издан приказ № об увольнении Соколова А.Ф. из органов внутренних дел по основанию п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (л.д. 50), дата увольнения Соколова А.Ф. при этом определена не была..
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу издан приказ № об увольнении Соколова А.Ф. из органов внутренних дел по п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Таким образом, увольнение Соколова А.Ф. из органов внутренних дел по основанию п. «е» (по сокращению штатов) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел осталось нереализованным.
Правомерность увольнения истца по основанию п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Соколовым А.Ф. не оспаривается, требование о восстановлении на работе, либо об изменении формулировки увольнения не заявлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд отмечает, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы.
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, на момент возникновения спорных правоотношений регулировались специальным законодательством – ФЗ «О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.
Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. При этом, законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.
ФЗ «О полиции" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.
Так, статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено.
Довод истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 81 ТК РФ является несостоятельным и потому, что увольнение сотрудника по ограниченному состоянию здоровья на основании поданного им рапорта не может быть признано увольнением по инициативе работодателя.
В связи с чем, довод истца о том, что увольнение в период его временной нетрудоспособности произведено в нарушение требований ст. 81 ТК РФ является ошибочным.
С учетом изложенного, суд отказывает Соколову А.Ф. в иске о признании незаконным приказа Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ Соколову А.Ф. в иске в указанной части влечет и отказ в остальной части исковых требований, поскольку данные требования (об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда) являются производными от требования о признании увольнения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Соколову Александру Федоровичу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | А.В. Мухин |