Дело № 2-2684/12
Изготовлено 23.08.2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 21 августа 2012 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А.,
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайновой Наталии Вячеславовны к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков
установил :
Крайнова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон», в котором просила взыскать страховую выплату, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор страхования транспортных средств, по которому был застрахован по рискам «ущерб» и «хищение» принадлежащей ей АВТОМОБИЛЬ государственный регистрационный знак №, данный автомобиль были приобретен в кредит, который выдан ВТБ-24 (ЗАО) «Ярославский» филиал, и находился в залоге у банка, в связи с чем банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен неустановленным лицом, по факту хищения Следственным Управлением МУ МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица известила страховую компанию о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ передала страховщику все установленные Правилами страхования документы, необходимые для производства страховой выплаты, а также ключи от ТС и сигнализации, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. По мнению истицы, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 дней со дня подачи последнего документа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик неправомерно задерживает выплату страхового возмещения, незаконно пользуется денежными средствами, кроме того, в результате просрочки исполнения ответчиком обязательств истица вынуждена уплачивать банку проценты за пользование кредитом, за счет которого был приобретен автомобиль.
В процессе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, поскольку страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей, убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору за период неисполнения страховщиком своих обязательств в размере 41 447,99 рублей, возврат госпошлины в размере 15 175 рублей.
В судебном заседании истица Крайнова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что право на получение страховой выплаты принадлежит банку, сама истица не имела право получать страховое возмещение, однако в связи с просрочкой исполнения обязательств истица понесла убытки в виде уплаченных банку процентов, поскольку в случае своевременного перечисления банку страхового возмещения кредит был бы погашен досрочно.
Представитель ответчика ООО «СГ Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что о наступлении страхового события истица уведомила страховщика только ДД.ММ.ГГГГ,что является основанием к отказу в страховой выплате, тем не менее, заявление страховщиком было принято, сроки рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем увеличены в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки документов, после чего ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата, таким образом страховщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, кроме того, договором страхования понесенные страхователем убытки не являются страховым случаем, поэтому требования истицы о их возмещении удовлетворению не подлежат.
Третье лицо (ЗАО) ВТБ 24 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Крайновой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крайнова Н.В. заключила с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1 089618,4 рублей для оплаты АВТОМОБИЛЬ государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 2.1.1 обязательным условием предоставления кредита является заключение со страховой компанией договора страхования ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угон.
ДД.ММ.ГГГГ Крайнова Н.В. заключила с ООО «Страховая Группа «Компаньон» договор страхования, по которому был застрахован принадлежащий ей АВТОМОБИЛЬ государственный регистрационный знак № по рискам «хищение» и «ущерб», что подтверждается страховым полисом (л.д.38).
Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ВТБ 24 (ЗАО), у которого застрахованный автомобиль находился в залоге.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение застрахованного автомобиля, принадлежащего истицы. ДД.ММ.ГГГГ Следственным Управлением МУ МВД России <адрес> по данному факту хищения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п.11. 1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утв. Генеральным директором ООО «Страховая Группа «Компаньон», при хищении застрахованного ТС страхователь обязан уведомить страховщика в письменном виде о наступлении события в течение 3 рабочих дней и незамедлительно сообщить о случившемся в органы МВД РФ.
Как следует из материалов дела, сообщение Крайновой Н.В. о хищении автомобиля было зарегистрировано Следственным Управлением МУ МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ1 года. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ Компаньон» подано заявление Крайновой Н.В. о наступлении страхового случая и страховой выплате (л.д.15). Из заявления видно, что оно было принято сотрудником ООО «Страховая Группа «Компаньон» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. Поэтому доводы ответчика о том, что истица несвоевременно известила его о наступлении страхового случая, являются несостоятельными.
Таким образом, истицей выполнены все предусмотренные п. 11.1, 11.2 Правил страхования условия при наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщику представлены все документы, предусмотренные Правилами страхования, а также передан комплект ключей от ТС.
В соответствии с п. 11.9 Правил страхования страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
Учитывая, что все необходимые документы были переданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ
При этом страхователь не был уведомлен об увеличении срока выплаты страхового возмещения. В связи с чем страхователь неоднократно обращалась с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести страховую выплату (л.д. 22,23).
Кроме того, из переписки страховой компании с ВТБ-24 (ЗАО) видно, что страховщик признавал произошедший с автомобилем истца случай страховым. В письме от ДД.ММ.ГГГГ банку предлагалось подтвердить нахождение оригинала ПТС на ответственном хранении (л.д.18). В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил банку о наступлении страхового случая, указал сумму страхового возмещения (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключено письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, страхователь обязуется возвратить полученную страховую выплату страховщику или передать транспортное средство. (л.д.24).
При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на то, что страховщиком были увеличены сроки рассмотрения документов для принятия решения о выплате страхового возмещения в связи с необходимостью проверки обстоятельств события, дополнительной экспертизы, суд считает необоснованными. Доказательства необходимости проведения дополнительных проверок суду не представлены. Со стороны страхователя были выполнены все условия для осуществления страховой выплаты в предусмотренный Правилами страхования срок. Действия ответчика напротив свидетельствуют о затягивании решения вопроса о выплате страхового возмещения.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения страховщиком срока производства страховой выплаты.
Страховая выплата в размере 1 395 0000 рублей была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истицей заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества, в котором указан выгодоприобретатель – ВТБ 24 (ЗАО), а не сам страхователь - Крайнова Н.В.
В ст. 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
Согласно п.4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В рассматриваемом случае, согласно договору страхования страховое возмещение полагалось к выплате выгодоприобретателю, то есть ВТБ 24 (ЗАО), что не оспаривалось истицей. Выгодоприобретатель от права получения страхового возмещения в пользу страхователя не отказывался. Страховое возмещение в размере 1 395 0000 рублей перечислено на счет банка. Таким образом, данная денежная сумма не подлежала выплате истице, ответчик не пользовался принадлежащими истице денежными средствами, поэтому проценты на сумму страхового возмещения не могут быть взысканы в пользу Крайновой Н.В.
То обстоятельство, что к моменту предполагаемой страховой выплаты сумма страхового возмещения превышала остаток долга по кредиту, также не свидетельствует о праве истицы на проценты. Из условий кредитного договора и договора страхования следует, что банк имеет право на сумму страхового возмещения только в пределах остатка кредитной задолженности. Из чего можно сделать вывод, что договор страхования в данном случае используется как способ обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в случае хищения или полной гибели транспортного средства, являющегося предметом залога.
Таким образом, в случае превышения страховой выплаты остатка долга по кредитному договору, разница может быть выплачена страхователю после погашения кредита. То есть в любом случае у страховщика не возникло денежного обязательства перед истицей.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоды).
Истицей заявлены требования о взыскании убытков, возникших из кредитного договора, в виде уплаты процентов за пользование кредитом по день фактически перечисленной суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.
Как следует из договора страхования, ВТБ 24 (ЗАО) является выгодоприобретателем по договору страхования только в случае «хищения» и «полной гибели» в части неисполненных обязательств заемщика. В случае наступления указанного страхового события страховое возмещение является источником погашения кредита.
Таким образом, при своевременном исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования (осуществления страховой выплаты заимодавцу как выгодоприобретателю по договору страхования) были бы прекращены платежи, которые Крайнова Н.В. обязана была производить во исполнение кредитного договора. То есть, между несвоевременной страховой выплатой и понесенными истицей расходами на уплату процентов за пользование кредитом имеется причинно-следственная связь.
Истицей представлены убедительные доказательства того, что убытки вызваны недобросовестным поведением ответчика. То обстоятельство, что Правилами страхования подобного рода убытки не отнесены к страховым случаям, не является основанием для освобождения ответчика от их возмещения, поскольку в данном случае возмещение убытков носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Согласно справке ВТБ 24 (ЗАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Крайновой Н.В. уплачены банку плановые проценты в размере 41 447,99 рублей. Поэтому данные расходы в сумме 41 447,99 подлежат возмещению истице за счет ООО «Страховая Группа «Компаньон».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ООО «Страховая Группа «Компаньон подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1357 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крайновой Наталии Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Крайновой Наталии Вячеславовны в счет возмещения убытков 41 447 рублей 99 копеек; в счет расходов по уплате государственной пошлины – 1357 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля
Судья | О.А.Нувахова |