Дело 2-878/12
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 21 июня 2012 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Новиковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тракт XXI» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, приведении их в первоначальное состояние,
у с т а н о в и л:
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гречина С.Ю. и Шутова А.В. были признаны недействительными заключение от ДД.ММ.ГГГГ № на проектную документацию по объекту «Культурно-развлекательный центр с инженерными коммуникациями <адрес>, выданное ОРГАНИЗАЦИЯ 1, а также разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ОРГАНИЗАЦИЯ 2, которым разрешено строительство указанного Культурно-развлекательного центра.
Строительство было разрешено Обществу с ограниченной ответственностью «Тракт XXI» (далее-ООО «Тракт XXI») на земельном участке кадастровый номер №, по <адрес>, и смежном земельном участке № по <адрес>.
Шутов А.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в <адрес>, объекта культурного наследия ... на земельном участке с кадастровым номером №.
Шутов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Тракт XXI» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, приведении их в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположены, принадлежащие истцу помещения граничит с земельными участками, на которых ответчиком проведены строительные работы, в частности разобрано асфальтовое покрытие, вынут грунт, вырыт котлован, на строительной площадке возведен забор. До проведения данных работ эти участки использовались для подхода и проезда к дому <адрес> собственниками помещений, а также работниками различных организаций и специализированных служб.
В результате проведенных работ, истец, будучи собственником помещений <адрес>, лишен возможности прохода и проезда к зданию, а также обеспечить его санитарное, противопожарное и техническое состояние.
Шутов А.В. просил обязать ООО «Тракт XXI» устранить нарушения, связанные с невозможностью использования земельных участков по <адрес> для осуществления прохода и проезда к зданию по <адрес> и привести их в первоначальное состояние: засыпать котлован, восстановить грунт, восстановить асфальтовое покрытие и благоустроить территорию, прилегающую к дому истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он помимо ООО «Тракт XXI», просил обязать устранить указанные нарушения связанные с невозможностью использования земельных участков еще и ООО «Ярфинконсалтинг», которому был передан земельный участок по <адрес> в аренду.
Судом к участию в деле были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений ЯО и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом ЯО.
В судебном заседании представитель Шутова А.В. по доверенности Фомичева Н.А. требования уточнила, просила обязать ООО «Тракт XXI» устранить нарушения, связанные с невозможностью использования земельных участков по <адрес> для осуществления прохода и проезда к зданию по <адрес> и привести их в первоначальное состояние: засыпать котлован, восстановить грунт, восстановить асфальтовое покрытие и благоустроить территорию, прилегающую к дому истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Пояснения дала согласно тексту заявления.
В судебном заседании представитель ООО «Тракт XXI» по доверенности Паломарчук Г.Е.требования не признал и пояснил суду, что поскольку ответчик владеет земельными участками на законном основании, и ведет на них работы, оснований для приведения их в первоначальное состояние не имеется.
В судебное заседание представитель Департамента культуры ЯО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с п.1 и 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
На основании п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Судом установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений ЯО и ООО «Тракт XXI», последнему передан во владение и пользование земельный участок, расположенный по <адрес> для строительства культурно-развлекательного центра с инженерными коммуникациями сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный участок принадлежал ответчику также на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом по управлению государственным имуществом ЯО.
В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракт XXI» приобрело в собственность у ООО «Ярфинконсалтинг» земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается соответствующим договором и свидетельством о праве собственности.
Шутов А.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в <адрес>, объекта культурного наследия ... на земельном участке с кадастровым номером №, который граничит с земельными участками, принадлежащими на праве аренды и собственности ООО «Тракт XXI».
Как следует из материалов дела, земельные участки, по <адрес> находятся в границах территории объекта археологического наследия регионального значения ...
Департаментом культуры ЯО по заявлению ООО «Тракт XXI» были выданы разрешительные документы на проведение спасательных археологических работ на участке застройки: задания, утверждённые приказом директора Департамента культуры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разрешение на проведение работ, утверждённое приказом директора Департамента культуры области от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом срок действия разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на момент вынесения решения суда не истек.
Работы по археологическим полевым исследованиям были приняты Департаментом культуры с оформлением акта приемки работ, утвержденным приказом директора Департамента культуры от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, Департаментом культуры было выдано ООО «Тракт XXI» задание на проведение работ по сохранению объекта археологического наследия, утверждённое приказом директора Департамента культуры от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусматривалось выполнить работы на участках прокладки инженерных сетей к указанному центру.
Шутов А.В., заявляя указанные требования, ссылается на то обстоятельство, что земельные участки, на которых ведется строительство ответчиком ранее использовались для подхода и проезда к его дому <адрес>. Между тем, истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком, а также не подтвердил право на использование указанных земельных участков, в том числе и на праве сервитута.
Поскольку истец не доказал своих прав на использование спорных земельных участков, суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности на ООО «Тракт XXI» устранить препятствия в пользовании земельными участками и привести их в первоначальное состояние, не имеется.
Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания госпошлины с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шутова Александра Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Р.В. Петухов