дело о воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 02 июля 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Моисеева О.Н.,

при секретаре Семянниковой А.В.,

с участием заявителя Горинской А.И.

рассмотрев дело по жалобе Горинской Анастасии Игоревны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., работающей ... ..., ..., с ... образованием, проживающей по адресу: ..., ... ..., ..., ранее к административной ответственности ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от Дата обезличена Горинская А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Из этого постановления следует, что Дата обезличена в 14 час 00 мин Горинская А.И., являясь генеральным директором ЮР. ЛИЦО 1 отказалась предоставить доступ судебным приставам-исполнителям в офисное помещение по адресу: ..., для установления фактического местонахождения должника-организации ЮР. ЛИЦО 2 т. е. препятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Считая вынесенное в отношении неё постановление незаконным и необоснованным, Горинская А.И. Дата обезличена подала жалобу в Кировский районный суд г. Ярославля. Поскольку копию обжалуемого постановления представитель заявительницы получил Дата обезличена, а заявительница Дата обезличена, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления ими не нарушен.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции она указала, что не извещалась о дате рассмотрения протокола, в судебном заседании Дата обезличена не участвовала и не могла дать соответствующие пояснения.

Считает, что не совершала вмененного административного правонарушения, т. к. должник по исполнительному производству ЮР. ЛИЦО 2 не находится по адресу: ... и никогда не находился, в данном доме находится фирма ЮР. ЛИЦО 1 в которой она является генеральным директором.

В судебном заседании Горинская А.И. пояснила, что когда судебные приставы-исполнители зашли в дом, и поднялись на второй этаж, она встретив их на площадке перед стеклянными дверями в офисное помещение пояснила, что ЮР. ЛИЦО 2 не находится в данном помещении, отказалась пускать приставов-исполнителей в помещения, закрыв двери на ключ.

В судебном заседании защитник Горинской А.И. по доверенности Зубков В.В. поддержал доводы Горинской А.И., пояснил, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, адресом организации ЮР. ЛИЦО 2 является: ... В исполнительном производстве допущены ошибки, которые повлекли путаницу в адресах данной организации.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Горинской А.И.. является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Постановление от Дата обезличена вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены.

Факт совершения административного правонарушения в виде воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, нашел свое подтверждение, как в суде первой инстанции, так и во второй.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возбуждает исполнительное производство; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

Выполняя свои обязанности, судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; проводить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, и т.д. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

При проведении исполнительных действий Горинская А.И. воспрепятствовала доступу судебного пристава-исполнителя в офисные помещения, как сама пояснила, сначала встала в дверях, потом закрыла двери и ключ держала у себя в руках.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, судебным приставом – исполнителем Дата обезличена возбуждено исполнительное производство, адрес должника ЮР. ЛИЦО 2 в исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указан: ....

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку указание в качестве юридического адреса ЮР. ЛИЦО 2 - ..., не исключает фактическое нахождение данной организации по адресу, указанному в данных документах. К доводам Горинской А.И. о том, что данная организация никогда не находилась по данному адресу, суд относится критически, в данном случае Горинская А.И. является дочерью директора организации должника ФИО 1 и склонна защищать отца.

Копии документов: требования об исполнении решения суда, постановления о возбуждении исполнительного производства директор ЮР. ЛИЦО 2 ФИО 1 получал лично, в указанных документах содержится информация об адресе ЮР. ЛИЦО 2 ... Сведения об обжаловании данных документов в связи с несогласием ФИО 1 с неправильно указанным адресом юридического лица отсутствуют.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном же случае все требования закона были соблюдены. Горинская А.И. извещалась судом о дате рассмотрения протокола об административном правовнарушении, в деле имеется соответствующий конверт об отправке корреспонденции. Согласно отметкам Городской курьерской службы, по извещениям Горинская А.И. не являлась, от получения корреспонденции отказалась.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена суд второй инстанции не усматривает, а потому жалобу Горинской А.И. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Горинской Анастасии Игоревны - оставить без изменения, а жалобу Горинской Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Судья О.Н. Моисеева