Дело № 12-231/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль «14» июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В.,
с участием: представителя заявителя Попова В.Д.,
инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Ярославля ФИО1,
рассмотрев жалобу Назарычевой Натальи Борисовны, Дата обезличена г.р., уроженки ..., проживающей АДРЕС1 ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Ярославля от 20 мая 2010 года Назарычева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Из указанного постановления следует, что Дата обезличена года в ... Назарычева Н.Б., находясь на АДРЕС2, управляла АВТОМОБИЛЬ1, нарушила требования дорожного знака 4.3 «Круговой движение» ПДД, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с круговым движением, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Считая вынесенное в отношении нее постановление незаконным и необоснованным Назарычева Н.Б. Дата обезличена года подала жалобу в Кировский районный суд г. Ярославля. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления ей не пропущен.
В жалобе Назарычева Н.Б. просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывает на то, что факт совершения Назарычевой Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ материалами дела не доказан. Наличие в схеме места совершения административного правонарушения подписи Назарычевой Н.Б. не свидетельствует о том, что она согласна с тем, что изображено на данной схеме. Сотрудники ГИБДД в суде первой инстанции не допрошены.
В судебном заседании представитель правонарушителя Попов В.Д. доводы жалобы поддержал, пояснив, что Назырычева Н.Б. осуществляла движение по АДРЕС2 не таким образом, каким это отображено на схеме, а в соответствии с требованиями дорожного знака 4.3 «Круговое движение». Инспектор ДПС, составлявший протокол по делу об административном правонарушении пояснил ей, что сам совершенный ей маневр не видел, видел только, что автомобиль Назарычевой Н.Б. стоял с одной стороны АДРЕС3, потом оказался на другой стороне АДРЕС3, сказал, что все вопросы по движению автомобиля нужно будет решать в суде. Подпись Назарычевой Н.Б. на схеме места совершения административного правонарушения не свидетельствует о том, что она была с ней согласна.
Инспектор ДПС ОР ГИБДД г. Ярославля ФИО1 пояснил, что обстоятельства совершения административного правонарушения Назарычевой Н.Б. в связи с истечением времени он помнит плохо. Помнит, что Назарычева Н.Б. таким образом, как это указано на схеме, нарушила требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение» двигалась в направлении, противоположной тому, которое указано на стрелке дорожного знака. Назарычева Н.Б. не отрицала, что она двигалась подобным образом, поясняла, что она работает ... и двигалась в .... Схему совершения правонарушения она подписала, была с ней согласна. У нее имелась возможность отказаться от подписания схемы либо сделать на схеме запись о том, что она с ней не согласна. В тексте протокола по делу об административном правонарушении она не указала, что она не согласна с вменяемым ей правонарушением. Если бы она это сделала работниками ДПС были бы предприняты меры к поиску свидетелей совершенного правонарушения или иным способам фиксации совершенного правонарушения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 20 мая 2010 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушен.
Факт выезда заявителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Назарычевой Н.Б. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от Дата обезличена года, схемой допущенного правонарушения от Дата обезличена года.
В соответствии со схемой совершенного правонарушения, составленной Дата обезличена года, правонарушитель Назарычева Н.Б. осуществляла движение по АДРЕС2 во встречном направлении, нарушая п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение». Схема правонарушения подписана Назарычевой Н.Б. Отметок о том, что она возражает против сведений, указанных на данной схеме, Назарычевой Н.Б. не сделано.
В соответствии с объяснениями Назарычевой Н.Б. в тексте протокола по делу об административном правонарушении ей было указано «необходимо было срочно доставить доктора в ..., нах-ся на АДРЕС3, после чего вернулась на АДРЕС4». Сведений о том, что она не согласна с текстом протокола по делу об административном правонарушении, либо оспаривает обстоятельства административного правонарушения Назарычевой Н.Б. не указано.
В судебном заседании инспектор ДПС ОР ГИБДД г. Ярославля ФИО1 пояснил, что Назарычева Н.Б. двигалась таким образом, каким это отражено на схеме правонарушения. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОР ГИБДД у суда не имеется. Данное должностное лицо не заинтересовано в исходе дела.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Назарычева Н.Б. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнила требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с круговым движением.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном же случае все требования закона были соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции, его размер равен минимальному, снижение которого или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Назарычевой Натальи Борисовны оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 20 мая 2010 года, которым Назарычева Наталья Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья В.В. Барышева