Дело № 12-238/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 07 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Фокина Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цыкарева Алексея Юрьевича,
рассмотрев жалобу Цыкарева Алексея Юрьевича, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля Великой М.Е. от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 07.06.2010 года Цыкарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Из указанного постановления следует, что Дата обезличена года около ... часов ... минут Цыкарев А.Ю., управляя автомобилем, на АДРЕС 1 нарушил требования дорожного знака «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, Цыкарев А.Ю., получив Дата обезличена копию обжалуемого постановления, Дата обезличена года подал жалобу.
Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления им не пропущен.
В жалобе Цыкарев А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей позиции, он указал, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТ, судом оценка данному обстоятельству не дана. С протоколом об административном правонарушении он не был согласен, а подписал его в связи с сильным психологическим воздействием со стороны инспекторов ДПС г. Брянска. Указывает, что он не сориентировался в дорожной обстановке и неправильно прочел указания знаков. Ссылается на ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В судебном заседании Цыкарев А.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что представленные суду фотографии изготовлены в Дата обезличена, отражают обстановку на трассе АДРЕС 1. Факт нарушения ПДД не отрицал, однако, указал, что ехал по данной дороге впервые и не сориентировался. Предупреждающий щит с изображение дорожного знака на пути следования по автотрассе видел.
Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит.
Постановление от 07 июня 2010 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца (на момент совершения правонарушения).
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Цыкаревым А.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в суде по месту его жительства, которое удовлетворено мировым судьей судебного участка № 21 Брянского района Брянской области, материалы дела поступили в судебный участок № 2 Кировского района г.Ярославля Дата обезличена.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления не нарушен.
Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Факт выезда заявителя в нарушение Правил дорожного движения в направлении, противоположном движению основного потока транспортных средств, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Цыкарева А.Ю. никаких сомнений не вызывает и полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, схемой места совершения административного правонарушения.
Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно судом первой инстанции были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все, положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого события. Установленный порядок привлечения Цыкарева А.Ю. к административной ответственности соблюден.
Совершенное Цыкаревым А.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Инспектором ДПС при оформлении протокола об административном правонарушении Цыкареву А.Ю, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
С протоколом об административном правонарушении Цыкарев А.Ю. ознакомлен, копия протокола ему вручена.
Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено вручение под расписку копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно п. 16 Методических рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных письмом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 при оформлении материалов по факту нарушения Правил, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, рекомендуется составлять протокол осмотра места совершения административного правонарушения (приложение N 3), а также схему места совершения административного правонарушения (приложение N 4).
Пункт 17 вышеуказанных Методических рекомендаций описывает содержание схемы места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов административного дела следует, что схема составлена уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения содержит.
Таким образом, инспектором ДПС процессуальных нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыкарева А.Ю. допущено не было.
Доводы заявителя о том, что инспекторы ДПС необоснованно обвинили его в нарушении ПДД, основаниями для отмены постановления мирового судьи не являются. Действия сотрудников ГИБДД в отношении заявителя были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола и других материалов, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения дела – нет. Как видно из представленных в суд материалов, протокол об административном правонарушении, являющийся одним из основных доказательств по делу, Цыкареву А.Ю. предъявлялся, о чем свидетельствуют подписи заявителя. В данном протоколе, в соответствии с требованиями закона, указаны и место составления данного документа, и место совершения инкриминируемого Цыкареву А.Ю. правонарушения. Никаких сомнений в легитимности указанного протокола, как доказательства, у суда нет.
Жалоб со стороны Цыкарева А.Ю. на незаконные действия сотрудников ГИБДД Брянской области не подавалось.
Цыкарев А.Ю. являлся участником дорожного движения и был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила и требования знаков. В нарушение Правил дорожного движения (п. 1.3 ПДД) Дата обезличена года около ... часов ... минут на автотрассе АДРЕС 1, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, Цыкарев А.Ю, выехал в нарушение ПДД (знак 3.1 «Въезд запрещен») на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Подобные действия, в соответствии с требованиями закона квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Цыкарева А.Ю. о том, что . знак «Въезд запрещен» установлен в нарушение ГОСТа, в судебном заседании не подтверждены, опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения. Представленные заявителем фотографии, с его слов произведены им в Дата обезличена, и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку с момента составления протокола об административном правонарушении прошел значительный период времени и достоверно оценить обстановку на дороге не представляется возможным.
Доводы заявителя о несоответствии знака нормам ГОСТа мировым судьей оценены правильно и мотивированы со ссылкой на ГОСТ.
Не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и пояснения Цыкарева А.Ю., данные при рассмотрении дела судом второй инстанции. Анализ и оценка письменных материалов, в том числе схемы места нарушения ПДД с очевидностью свидетельствуют о том, что автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением Цыкарева двигался в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», расположенного на дороге АДРЕС 1. Со схемой места нарушения ПДД, а также с протоколом об административном правонарушении Цыкарев А.Ю. был согласен, о чем свидетельствует его роспись.
Все изложенное свидетельствует о неискренности правонарушителя, желании любыми способами и средствами избежать строгой административной ответственности.
Наказание Цыкареву А.Ю. назначено в пределах санкции, его размер равен минимальному, снижение которого или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 07 июня 2010 года, которым Цыкарев Алексей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Цыкарева А.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.А.Фокина