Дело № 12-235/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 08 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Фокина Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швагирева Вячеслава Сергеевича,
с участием адвоката Юдина Г.Н.,
рассмотрев жалобу Швагирева Вячеслава Сергеевича, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ярославля Любимовой Л.А. от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 08 июня 2010 года Швагирев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Из указанного постановления следует, что Дата обезличена года в ... часов ... минут Швагирев В.С., управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение» у дома Номер обезличен по АДРЕС 1, повлекшее движение во встречном направлении по перекрестку, на котором организовано круговое движение.
Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, Швагирев В.С., получив Дата обезличена года копию обжалуемого постановления, Дата обезличена года подал жалобу.
Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления им не пропущен.
В жалобе Швагирев В.С. просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Швагирев В.С. и его представитель адвокат Юдин Г.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Инспекторы дорожно-патрульной службы УГИБДД УВД по Ярославской области ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит.
Постановление от 08 июня 2010 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.
Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Факт выезда заявителя в нарушение Правил дорожного движения в направлении, противоположном движению основного потока транспортных средств, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Швагирева В.С. никаких сомнений не вызывает и полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года и схемой места нарушения ПДД.
Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совершенное Швагиревым В.С. административное правонарушение совершенно правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы заявителя о том, что он совершил данный маневр по причине невозможности проехать в направлении АДРЕС 3 и только с целью поворота налево на АДРЕС 2, основаниями для отмены постановления мирового судьи не являются. Из протокола об административном правонарушении и схемы нарушения ПДД следует, что он совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», вследствие чего двигался по перекрестку во встречном направлении и ещё один поворот налево на АДРЕС 2. Из материалов дела и пояснений Швагирева В.С. не следует, что он был поставлен в условия крайней необходимости. Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности проезда по направлению указания дорожного знака «Круговое движение». Заявитель в судебном заседании пояснил, что дорожных знаков запрещающих проезд на АДРЕС 3 (по указанию дорожного знака «Круговое движение») не было выставлено, тем самым противоречит сам себе в том, что не было возможности проехать в прямом направлении.
Судом установлено, что действия сотрудника ГИБДД в отношении заявителя были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола и других материалов, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения дела – нет. Как видно из представленных в суд материалов, протокол об административном правонарушении, являющийся одним из основных доказательств по делу, Швагиреву В.С. предъявлялся, о чем свидетельствуют подписи заявителя. В данном протоколе, в соответствии с требованиями закона, указаны и место составления данного документа и место совершения Швагиревым В.С. инкриминируемого ему правонарушения. Никаких сомнений в легитимности указанного протокола, как доказательства, у суда нет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно судом первой инстанции были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого события. Установленный порядок привлечения Швагирева В.С. к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Швагирев В.С. являлся участником дорожного движения и был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила и требования знаков. В нарушение Правил дорожного движения Дата обезличена года в ... часов ... минут Швагирев В.С., управляя автомашиной АВТОМОБИЛЬ 1 , при въезде на АДРЕС 3 с пл. АДРЕС 1 совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», вследствие чего допустил движение по перекрестку, на котором организовано круговое движение, во встречном направлении.
Подобные действия, в соответствии с требованиями закона квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и пояснения Швагирева В.С., данные при рассмотрении дела судом второй инстанции. Анализ и оценка письменных материалов, в том числе схемы места нарушения ПДД с очевидностью свидетельствуют о том, что автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением Швагирева В.С. двигался в нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение». Со схемой места нарушения ПДД Швагирев В.С. был согласен, о чем свидетельствует его роспись.
Все изложенное свидетельствует о желании заявителя любыми способами и средствами избежать строгой административной ответственности.
Суд полагает, что не имеется оснований для применения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения ПДД.
Наказание Швагиреву В.С. назначено в пределах санкции, его размер равен минимальному, снижение которого или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 08 июня 2010 года, которым Швагирев Вячеслав Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Швагирева В.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.А.Фокина