Дело № 12-250/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 19 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Фокина Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дубинкиной Ольги Александровны,
рассмотрев жалобу Дубинкиной Ольги Александровны, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля от 24 июня 2010 года Дубинкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Из указанного постановления следует, что Дата обезличена года в ... часов ... минут, управляя автомашиной АВТОМОБИЛЬ 1, находясь у дома Номер обезличен на АДРЕС 1, нарушила требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение» Правил дорожного движения, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с круговым движением, чем нарушила п. 1.3 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считая вынесенное в отношении неё постановление незаконным и необоснованным, Дубинкина О.А., получив Дата обезличена года копию обжалуемого постановления, Дата обезличена года подала жалобу в Кировский районный суд г.Ярославля.
Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления ею не пропущен.
В жалобе Дубинкина О.А. и её представитель по доверенности Пехенько Д.М. просят постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей позиции, они указали, что правонарушение, предусмотренное ст. 26.11 КоАП РФ и считает, что судом нарушен принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Полагает, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, является лицом заинтересованным в исходе дела. Судом не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей лица, являющиеся очевидцами административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении данные лица не указаны. В деле имеются неустранимые сомнения в виновности Дубинкиной О.А. в совершении административного правонарушения, событие административного правонарушения достоверно не подтверждено, отсутствует состав правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании Дубинкина О.А. и её представитель по доверенности Пехенько Д.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что знак «Круговое движение» заявитель видела, но не сориентировалась на дороге, проследовав в прямом направлении. На полосу встречного движения Дубинкина О.А. не выезжала, просили отменить постановление мирового судьи за отсутствием в действиях Дубинкиной О.А. состава административного правонарушения либо переквалифицировать действия на ст. 12.16 КоАП РФ.
Инспектор дорожно-патрульной службы Отдельной роты ДПС УГИБДД УВД по Ярославской области ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что Дата обезличена года он осуществлял патрулирование на АДРЕС 1, находясь на пересечении АДРЕС 1 и АДРЕС 2 заметил движение автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением Дубинкиной О.А. во встречном направлении в нарушение установленного знака «Круговое движение». Разъяснив допущенное нарушение, процессуальные права и обязанности, составил протокол об административном правонарушении и схему нарушения ПДД, с которой Дубинкина О.А. была согласна. В ходе беседы, Дубинкина дала пояснения, что знак видела, но не сориентировалась на дороге, так как не является местным жителем и находилась на данном участке дороги впервые.
Свидетель ФИО2 показала суду, что является подругой Дубинкиной О.А., они вместе приехали на экскурсию в город Ярославль, при выезде из музея Музей 1 выехала на АДРЕС 1, на перекрестке перед которой стоял дорожный знак «Круговое движение». Данный знак смутил водителя – Дубинкину О.А., она не сориентировалась на дороге и проследовала в прямом направлении, где была остановлена сотрудником ДПС, был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания.
Выслушав пояснения заявителя и его представителя, заслушав свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит.
Постановление от 24.06.2010 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.
Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Факт выезда заявителя в нарушение Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с круговым движением, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй и не оспаривался заявителем в судебном заседании.
Виновность Дубинкиной О.А. никаких сомнений не вызывает и полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, схемой места нарушения ПДД.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.
Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совершенное Дубинкиной О.А. административное правонарушение совершенно правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС необоснованно обвинил её в нарушении ПДД, основаниями для отмены постановления мирового судьи не являются. Действия сотрудника ГИБДД в отношении заявителя были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола и других материалов, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе рассмотрения дела – нет. Как видно из представленных в суд материалов, протокол об административном правонарушении, являющийся одним из основных доказательств по делу, Дубинкиной О.А. предъявлялся, о чем свидетельствуют подписи заявителя. В данном протоколе, в соответствии с требованиями закона, указаны и место составления данного документа и место совершения Дубинкиной О.А. инкриминируемого ей правонарушения. Никаких сомнений в легитимности указанного протокола, как доказательства, у суда нет.
Кроме того, судом установлено, что Дубинкина О.А. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД УВД по Ярославской области не обращалась.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно судом первой инстанции были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все, положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого события. Установленный порядок привлечения Дубинкиной О.А. к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы заявителя о том, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Дубинкина О.А. являлась участником дорожного движения и была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней Правила и требования знаков. В нарушение Правил дорожного движения Дата обезличена года в ... часов ... минут Дубинкина О.А., управляя автомашиной АВТОМОБИЛЬ 1, находясь у д. Номер обезличен на АДРЕС 1, нарушила требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение», продолжила движение во встречном направлении по дороге с круговым движением.
Подобные действия, в соответствии с требованиями закона квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализ и оценка письменных материалов, в том числе схемы места нарушения ПДД с очевидностью свидетельствуют о том, что АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением Дубинкиной О.А. двигался в нарушение дорожного знака 4.3. «Круговое движение». Со схемой места нарушения ПДД Дубинкина О.А. была ознакомлена и не оспаривала направление движения, указанное в схеме нарушения ПДД.
Не согласие Дубинкиной О.А. с протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения ПДД, выраженное в судебном заседании, является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может подтверждать его невиновность в совершении административного правонарушения.
Показания свидетелей подтверждают наличие факта совершения Дубинкиной О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они логичны, последовательны и не вызывают сомнения в их достоверности, свидетельствуют о нарушении ею ПДД, нарушение требования знака «Круговое движение». Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что знак «Круговое движение» Дубинкина О.А. видела, но проехала прямо, поскольку посчитала, что круговое движение начинается дальше.
Знак «Круговое движение» установлен в соответствии с ГОСТом, перекрестное движение транспортных средств на площади отсутствует, данный знак является предписывающим и разрешает водителям движение только в указанном стрелками направлении
Все изложенное свидетельствует о неискренности правонарушителя, желании любыми способами и средствами избежать строгой административной ответственности.
Наказание Дубинкиной О.А. назначено в пределах санкции, его размер равен минимальному, снижение которого или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля от 24 июня 2010 года, которым Дубинкина Ольга Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Дубинкиной О.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.А.Фокина