Дело № 12-266/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 29 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Фокина Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аветяна Гамлета Михайловича,
рассмотрев жалобу Аветяна Гамлета Михайловича, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля Великой М.Е. от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 01 июля 2010 года Аветян Гамлет Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Из указанного постановления следует, что Дата обезличена около ... часов ... минут Аветян Г.М., управляя автомобилем у дома Номер обезличен по АДРЕС 1 нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, Аветян Г.М. Дата обезличена подал жалобу на данное постановление.
Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления им не пропущен.
В жалобе Аветян Г.М. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей позиции, он указал, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, считает необоснованным критическое отношение суда к его объяснениям и оценке их как способа избежания ответственности за совершенное правонарушение.
В судебном заседании Аветян Г.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил суду, что по дороге с односторонним движением по АДРЕС 1 во встречном направлении он двигался небольшое расстояние с целью припарковать автомобиль, для этого совершил разворот на АДРЕС 1 в сторону АДРЕС 2, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пояснил, что при въезде на АДРЕС 1 со стороны АДРЕС 2 он видел дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Представитель ГИБДД по Ярославской области по доверенности Шапырин А.Б. возражал против доводов жалобы, пояснил, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения подтверждают факт совершения Аветяном Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Аветян Г.М. был остановлен у перекрестка АДРЕС 1 и АДРЕС 2 сотрудником ГИБДД по Ярославской области, что указывает на нарушение требований знака 5.5. «Дорога с односторонним движением».
Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД по Ярославской области ст.лейтенант милиции ФИО 1, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал суду, что он Дата обезличена с напарником ФИО 2 находился на службе по патрулированию Кировского района г.Ярославля. Его патрульный автомобиль был припаркован у дома Номер обезличен по АДРЕС 1. Он увидел, как автомобиль под управлением Аветяна Г.М. двигаясь по АДРЕС 1 в сторону АДРЕС 3, совершил разворот и продолжил движение во встречном направлении в нарушение требования знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Аветян Г.М. был остановлен коллегой ФИО 1 – ФИО 2 на мотоцикле у пересечения АДРЕС 2 и АДРЕС 1. Аветяну была разъяснена суть правонарушения, ответственность, права и обязанности согласно КоАП РФ. Первоначально Аветян Г.М. совершенное правонарушение не оспаривал, пояснил, что с целью экономии времени он осуществил разворот, узнав последствия совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении вину не признал, с протоколом был не согласен. Аветян Г.М. движение из дворовой территории не совершал.
Выслушав пояснения заявителя, представителя ГИБДД по Ярославской области, заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит.
Постановление от 01.07.2010 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.
Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Факт выезда заявителя в нарушение Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Аветяна Г.М. никаких сомнений не вызывает и полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО 1.
Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совершенное Аветяном Г.М. административное правонарушение совершенно правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС необоснованно обвинил его в нарушении ПДД, основаниями для отмены постановления мирового судьи не являются. Действия сотрудника ГИБДД в отношении заявителя были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола и других материалов, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе рассмотрения дела – нет. Как видно из представленных в суд материалов, протокол об административном правонарушении, являющийся одним из основных доказательств по делу, Аветяну Г.М. предъявлялся, о чем свидетельствуют подписи заявителя. В данном протоколе, в соответствии с требованиями закона, указаны и место составления данного документа и место совершения Аветяном Г.М. инкриминируемого ему правонарушения. Никаких сомнений в легитимности указанного протокола, как доказательства, у суда нет.
Жалоб со стороны Аветяна Г.М. на незаконные действия сотрудника ГИБДД УВД по Ярославской области не подавалось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно судом первой инстанции были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все, положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого события. Установленный порядок привлечения Аветяна Г.М. к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из показаний свидетеля ФИО 1, а также протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения следует, что автомобиль под управлением Аветяна Г.М. не выезжал с дворовой территории, а двигался по АДРЕС 1 в сторону АДРЕС 2.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 1, поскольку его показания являются логичными, не противоречивыми, последовательными. ФИО 1 является должностным лицом, находился при исполнении должностных обязанностей, ранее не знаком с заявителем. Оснований для оговора последнего судом не установлено.
Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил, что двигался в нарушение знака 5.5 «Дорога с односторонним движение» с целью припарковать автомобиль, то есть сам факт движения во встречном направлении Аветян Г.М. не оспаривал.
Аветян Г.М. являлся участником дорожного движения и был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила и требования знаков. В нарушение Правил дорожного движения Дата обезличена в ... часов ... минут Аветян Г.М., управляя автомашиной АВТОМОБИЛЬ 1, двигаясь у д.Номер обезличен по АДРЕС 1 в сторону АДРЕС 2, нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движение», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Подобные действия, в соответствии с требованиями закона квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и пояснения Аветяна Г.М. данные при рассмотрении дела судом второй инстанции. Анализ и оценка письменных материалов, в том числе схемы места нарушения ПДД с очевидностью свидетельствуют о том, что АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением Аветяна Г.М. двигался в нарушение дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением». Со схемой места нарушения ПДД Аветян Г.М. был не согласен, о чем свидетельствует его роспись. Однако не согласие Аветяна Г.М. с протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения ПДД является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может подтверждать его невиновность в совершении административного правонарушения.
Все изложенное свидетельствует о неискренности правонарушителя, желании любыми способами и средствами избежать строгой административной ответственности.
Наказание Аветяну Г.М. назначено в пределах санкции, его размер равен минимальному, снижение которого или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 01 июля 2010 года, которым Аветян Гамлет Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Аветяна Г.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.А.Фокина