Дело № 12-254/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 28 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н.,
при секретаре Кумачевой О.В.,
рассмотрев жалобу Ядрышникова Сергея Семеновича, Дата обезличена года рождения, уроженца АДРЕС1, проживающего по АДРЕСУ2, работающего в ДОЛЖНОСТИ1 ОРГАНИЗАЦИЯ1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 21.06.2010 года Ядрышников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Из постановления следует, что Дата обезличена Ядрышников С.С., управляя АВТОМОБИЛЕМ1, на ТРАССЕ1, при обгоне в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Ядрышников С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.
В обоснование своей позиции Ядрышников С.С. указал, что постановление вынесено мировым судьей незаконно в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дата обезличена года он был назначен на ДОЛЖНОСТЬ1 обособленного подразделения ОРГАНИЗАЦИИ1, расположенного по АДРЕСУ2, поэтому вынужден был проживать в общежитии ОРГАНИЗАЦИИ1 по этому адресу. В связи с тем, что Дата обезличена года у него произошло резкое обострение ..., он был госпитализирован в ОРГАНИЗАЦИЮ2, где находился на стационарном лечении в период с Дата обезличена по Дата обезличена года. По характеру заболевания и больничному режиму физически не мог присутствовать в судебном заседании, по причине чего мировому судье им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании Ядрышников С.С. доводы жалобы поддержал, указал, что виновным себя в совершении административного правонарушения не считает. Дата обезличена ехал из ГОРОДА1 в ГОРОД2 по ТРАССЕ1, был уставший, не видел дорожного знака «Обгон запрещен». В ходе движения он совершил маневр обгона, пересек прерывистую линию разметки, выехав на сторону встречного движения. Однако затем увидел, что линия разметки стала сплошной, но вернуться на свою сторону дороги вовремя не смог ввиду наличия других транспортных средств сзади и сбоку. Спустя какое-то время был остановлен сотрудниками ДПС. Он потребовал у них экспликацию дорожных знаков, в чем ему было отказано. Утверждение сотрудника ДПС о том, что он совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» не перепроверял, не возвращался по трассе, чтобы убедиться в наличии такого дорожного знака, хотя сотрудник ДПС ему это предлагал. Полагает, что имеются основания не доверять объяснениям сотрудников ГИБДД. Просил направить протокол для рассмотрения в ГОРОД3, поскольку в тот период времени он проживал в ГОРОДЕ3, где открывалось структурное подразделение ОРГАНИЗАЦИИ1, считал, что будет жить в ГОРОДЕ3. Намеревался сам участвовать в судебном заседании, дать объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения, но мировой судья не пожелал выслушать его объяснения, рассмотрев дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения Ядрышникова С.С., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения.
Виновность Ядрышникова С.С. в совершении административного правонарушения убедительно подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт обгона и выезда заявителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй. Это обстоятельство подтверждается, в том числе и объяснениями Ядрышникова С.С..
Наличие дорожного знака «Обгон запрещен» , в зоне действия которого был совершен обгон, подтверждено схемой места нарушения Правил дорожного движения. Из объяснений Ядрышникова С.С. следует, что со схемой он не согласен только в части неотражения в ней прерывистой линии разметки. Замечаний по поводу отсутствия дорожного знака 3.20 Ядрышниковым С.С. не принесено ни при составлении схемы, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ссылка Ядрышникова С.С. на то, что дорожный знак 3.20 им не был замечен ввиду усталости и поездки в ночное время, не исключает его вины в совершении правонарушения. Данному утверждению заявителя суд не доверяет.
Действия Ядрышникова С.С. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Нарушений закона при привлечении Ядрышникова С.С. к административной ответственности не установлено- при осуществлении производства по делу об административном правонарушении нарушений прав Ядрышникова С.С. мировым судьей не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим судом, в соответствии с заявленным в протоколе об административном правонарушении ходатайством о рассмотрении дела в ГОРОДЕ3. Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Ядрышникова С.С. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по его месту жительства – в ГОРОД1. Мотивы отказа подробно приведены в определении от 25 мая 2010 года.
В удовлетворении ходатайства Ядрышникова С.С. об отложении судебного заседания мировым судьей также отказано обоснованно. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства Ядрышникова С.С. мотивированы, его доводам дана надлежащая правовая оценка. Суд соглашается с мотивами отказа в ходатайстве, полагает, что факт заболевания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела и не препятствует реализации права на защиту. У суда нет оснований полагать, что право заявителя на защиту при рассмотрении административного дела было нарушено. Неучастие Ядрышникова С.С. при рассмотрении дела, то обстоятельство, что судом не были заслушаны его объяснения, не повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, доводы заявителя в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Наказание Ядрышникову С.С. назначено в пределах санкции, его размер равен минимальному; возможность его снижения или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от 21.06.2010 г. в отношении Ядрышникова Сергея Семеновича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Ядрышникова Сергея Семеновича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Бабикова И.Н.