Дело № 12-234/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 27 июля 2010 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
при секретаре Семянниковой А.В.
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шухвостова С.Ю.
защитника Вельтмана В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда города Ярославля жалобу Шухвостова Сергея Юрьевича, ..... года рождения, уроженца ....., ....., ....., индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: ..... ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи Судебного участка № 4 Кировского района города Ярославля Смирновой А.В. от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Ярославля от 08 июня 2010 года Шухвостов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
Из указанного постановления следует, что Дата обезличена в 16 часов 30 минут Шухвостов С.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, в торговой точке «ИП ......», расположенной по адресу: .... в нарушение п. 4 ст. 2 ФЗ № 11 «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовляемых на его основе» осуществил реализацию пива «Туборг» с содержанием алкоголя 4,6% емкостью 0,5 литра несовершеннолетнему ФИО
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Шухвостов С.Ю. 18 июня 2010 года подал жалобу в Кировский районный суд г. Ярославля. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления им не пропущен.
В жалобе Шухвостов С.Ю. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей позиции заявитель указал, что сам факт продажи продавцом, осуществляющим розничную торговлю в принадлежащей ему торговой точке пива несовершеннолетнему покупателю, он не оспаривает. Вместе с тем, считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения в нарушение требований ст. ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ является недоказанной. Так, заявитель указал, что продажу пива несовершеннолетнему осуществил не он, а продавец без его ведома. Он же, в свою очередь, принял все возможные меры, чтобы продажа пива несовершеннолетним не осуществлялась, а именно: в принадлежащем ему павильоне разместил объявления о запрете продажи пива лицам, не достигшим 18 лет; разработал должностную инструкцию продавца, согласно которой несовершеннолетним лицам продажа пива запрещена; при заключении трудового договора ознакомил продавца ФИО1 с положениями данной инструкции; ежедневно со всеми продавцами проводил инструктаж о недопустимости продажи пива и табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет.
В судебном заседании Шухвостов С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Вельтман В.А. доводы жалобы также поддержал, пояснил, что в данном случае не оспаривается объективная сторона административного правонарушения, но не доказана виновность индивидуального предпринимателя Шухвостова С.Ю. в совершении административного правонарушения.
Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные в суд материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Шухвостова С.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, а потому изменению или отмене не подлежит.
Постановление от 08 июня 2010 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Факт нарушения ограничений розничной продажи пива нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Шухвостова С.Ю. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АА Номер обезличен от Дата обезличена протоколом осмотра помещений и протоколом изъятия вещей и документов от Дата обезличена, копией паспорта несовершеннолетнего ФИО свидетельством о регистрации в ЕГРИП Шухвостова С.Ю., копией трудового договора с ФИО1 от Дата обезличена; копией должностной инструкции продавца.
Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно судом первой инстанции были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все, положенные в основу обжалуемого постановления, доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего. Одно лишь несогласие заявителя с изложенными фактами не может служить основанием для признания выводов суда незаконными и отмены вынесенного постановления.
Действия должностных лиц и суда в отношении заявителя были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола, и других материалов, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения дела – нет.
Вопреки указаниям заявителя, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения является доказанной и никаких сомнений не вызывает. Доводы заявителя в этой части нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, и им, в соответствии с требованиями закона, дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» от 7 марта 2005 года N 11-ФЗ розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе не допускается несовершеннолетним.
Сам факт продажи пива несовершеннолетнему в данном случае был установлен проведенной проверкой и индивидуальным предпринимателем не оспаривается.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ является должностное лицо либо юридическое лицо. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Ссылки заявителя на то, что он принял все возможные меры, чтобы продажа пива несовершеннолетним не осуществлялась, являются несостоятельными. Как видно из представленных в суд материалов, принятые индивидуальным предпринимателем меры оказались недостаточными. Факт продажи пива из его торговой точки несовершеннолетнему уже сам по себе свидетельствует о непринятии индивидуальным предпринимателем Шухвостовым С.Ю. всех достаточных и зависящих от него мер по обеспечению соблюдения требований Закона.
Шухвостов С.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования по ограничению розничной продажи пива. В нарушение п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», Дата обезличена несовершеннолетнему ФИО в торговой точке «ИП ......» было продано пиво. Подобные действия, в соответствии с требованиями закона, квалифицируются по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заявитель был правомерно признан судом первой инстанции виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Совершенное Шухвостовым С.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение ограничений розничной торговли пива.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном же случае требования закона были соблюдены.
Все изложенное свидетельствует о том, что установленный порядок привлечения к административной ответственности Шухвостова С.Ю. соблюден, наказание назначено в пределах санкции, его размер равен минимальному, снижение которого или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шухвостова С.Ю. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Ярославля Смирновой А.В. от 08 июня 2010 года, которым Шухвостов Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации алкогольной продукции, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья О.Н. Моисеева