Дело № 12-246/10
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 03 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н.,
при секретаре Кумачевой О.В.,
рассмотрев жалобу Бачерикова Григория Александровича, ... на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 18 июня 2010 года по делу Номер обезличен директор Департамента государственного заказа Ярославской области Бачериков Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Как следует из данного постановления, Бачериков Г.А., являясь директором Департамента государственного заказа Ярославской области, утвердил конкурсную документацию, представляемую участниками конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ОРГАНИЗАЦИИ1, не соответствующую требованиям постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года №722 и п.15 ч.4 ст.22, ч.ч.2 и 7 ст.28 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В частности, в конкурсной документации отсутствует информация, на основании каких документов и сведений будет производиться оценка заявок на участие в конкурсе по следующим показателям: возможность оказания круглосуточных услуг через диспетчерскую службу по сопровождению страховых случаев, возможность круглосуточной эвакуации транспортного средства с места аварии, возможность оказания услуг ОСАГО через филиал, представительство, расположенное в Ярославской области, доля страховых премий по ОСАГО в общем объеме собранных премий за 9 месяцев Дата обезличена года, рейтинги надежности страховых компаний по шкале рейтингового агентства «Эксперт РА», а также отсутствует порядок начисления баллов (порядок оценки подкритериев).
Бачериков Г.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено незаконно. Предложение по исполнению контракта содержит сноски к каждому показателю критерия качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг. Таким образом, утверждение об отсутствии в конкурсной документации информации о том, на основании каких документов и сведений будет производиться оценка, не соответствует действительности. Требования о наличии в конкурсной документации порядка определения значений показателей по заявкам участников размещения заказа в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №722, не содержится. Более того, указанные Правила не содержат понятие «порядок оценки подкритериев». Оценка заявок участников размещения заказа по критерию «качество услуг и квалификации участника конкурса» осуществлялась путем определения среднего арифметического оценок в баллах, присвоенных каждым членом комиссии, исходя из степени выгодности предложений, содержащихся в заявках участников размещения заказа, по каждому показателю, полученные значения суммировались и умножались на значимость критерия. Таким образом, утверждение об отсутствии в конкурсной документации порядка начисления баллов не основано на нормах действующего законодательства. Кроме того, Дата обезличена года комиссией УФАС по Ярославской области было вынесено решение, в соответствии с которым в действиях департамента государственного заказа Ярославской области не было установлено нарушения норм ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года №722. Указанное решение было обжаловано одним из участников размещения заказа, однако Арбитражным судом Ярославской области ему было отказано в иске, в решении отражено, что победитель был признан таковым на законных основаниях.
Бачериков Г.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Защитник Бачерикова Г.А. Архипкина Т.И., полномочия которой подтверждены доверенностью, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Участвующий в судебном заседании представитель Управления ФАС по Ярославской области Казаков Д.В. по доверенности полагал, что в действиях Бачерикова Г.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, однако указать, какому именно положению Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №722, не соответствует утвержденная Бачериковым Г.А. конкурсная документация затруднился.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Бачерикова Г.А. обоснованной, а постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 18 июня 2010 года- подлежащим отмене.
Действия Бачерикова Г.А. квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, как утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Предъявляемые законодательством РФ требования к конкурсной документации отражены в Федеральном Законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и в «Правилах оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722.
Обжалуемым постановлением вменено в вину Бачерикову Г.А. утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям п.15 ч.4 ст.22, частей 2 и 7 ст.28 Федерального закона № 94-ФЗ, правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.15 ч.4 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона № 94-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с ч.7 ст.28 Федерального закона № 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Из обстоятельств дела следует, что Дата обезличена года директором Департамента государственного заказа Ярославской области Бачериковым Г.А. была утверждена конкурсная документация к отрытому конкурсу на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ОРГАНИЗАЦИИ1, как владельца транспортных средств, содержащихся за счет средств бюджета Ярославской области.
Дата обезличена года на официальном сайте Ярославской области для размещения информации заказов было размещено извещение Номер обезличен о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ОРГАНИЗАЦИИ1.
Разделом 2 конкурсной документации (Информационная карта конкурса), предусмотрены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость-пункт 22 Информационной карты. Среди критериев предусмотрены цена контракта-80% и качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг-20%.
Учет указанных критериев соответствует положениям п.2 «Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722.
Далее в п.22 Информационной карты содержится ссылка на показатели критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса», к которым относятся возможность оказания круглосуточных услуг через диспетчерскую службу по сопровождению страховых случаев; возможность круглосуточной эвакуации транспортного средства с места аварии; возможность оказания услуг ОСАГО через филиал, представительство, расположенные в Ярославской области; доля страховых премий по ОСАГО в общем объеме (кроме обязательного медицинского страхования) собранных премий за 9 месяцев Дата обезличена года; рейтинги надежности страховых компаний по шкале рейтингового агентства «Эксперт РА».
Из постановления от 18.06.2010 года следует, что при указании на перечисленные показатели, конкурсная документация не содержит информации, на основании каких документов и сведений будет производиться оценка заявок на участие в конкурсе по указанным показателям, а также порядок начисления баллов (порядок оценки подкритериев), что противоречит Правилам оценки заявок.
Однако указанные в постановлении от 18.06.2010 г. нормативные акты, в том числе и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г., не предъявляют требований к конкурсной документации в части конкретизации названной информации. При этом конкурсная документация содержит порядок оценки заявок на участие в конкурсе, который не противоречит Правилам, предусмотренным постановлением Правительства № 722.
Суд считает, что содержание конкурсной документации соответствует предъявляемым к ней законодательством РФ требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Бачерикова Г.А., утвердившего конкурсную документацию к отрытому конкурсу на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ОРГАНИЗАЦИИ1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Бачерикова Г.А. производство по делу об административном правонарушении в его отношении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бачерикова Григория Александровича удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 18 июня 2010 года в отношении директора Департамента государственного заказа Ярославской области Бачерикова Григория Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.Н.Бабикова