Дело № 12-286/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 19 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Фокина Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрев жалобу Синицына Михаила Алексеевича, ..., на постановление административной комиссии Кировского района г.Ярославля №1148 от 23 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года лицом в ДОЛЖНОСТИ1 комитета по транспорту Департамента дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 в отношении Синицына М.А. составлен протокол №000001 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007.
Постановлением административной комиссии Кировского района г.Ярославля №1148 от 23 декабря 2009 года Синицын М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что Дата обезличена в 14 часов 20 минут по АДРЕСУ1, гр. Синицын М.А. организовал перевозку пассажиров по междугороднему маршруту ГОРОД1-ГОРОД2 без документов, разрешающих перевозку пассажиров по маршрутам регулярного сообщения, на АВТОМОБИЛЕ1.
Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, Синицын М.А.09.08.2010 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, восстановить срок для обжалования постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя, после чего в течение недели обратился в суд с жалобой.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление вынесено 23 декабря 2009 года. Жалоба Синицына М.А. поступила в суд 09.08.2010 года.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Синицын М.А. на заседании комиссии не присутствовал, о вынесенном 23.12.2009 года постановлении не знал.
Материал об административном правонарушении, представленный суду, не содержит сведений о направлении либо вручении копии постановления Синицыну М.А. Данных о получении Синицыным М.А. постановления административной комиссии суду не представлено. Синицын М.А. утверждает, что постановление получено им в начале августа 2010 года, в связи с чем 09.08.2010 года была подана в суд жалоба.
Суд считает, что Синицыным М.А. срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку постановление обжаловано в течение 10 дней с момента получения. Иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административной комиссией Кировского района г.Ярославля суду не представлено.
В судебное заседание Синицын М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлена телефонограмма, в которой Синицын М.А. просит дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Представитель административной комиссии Кировского района г.Ярославля по доверенности Скидан М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Синицына М.А. подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии Кировского района г.Ярославля отмене, а производство по делу должно быть прекращено на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления об административном правонарушении следует, что Синицын М.А. нарушил ч. 1 ст. 28 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, а именно организовал перевозку пассажиров по междугороднему маршруту ГОРОД1-ГОРОД2 без документов, разрешающих перевозку пассажиров по маршрутам регулярного сообщения, на АВТОМОБИЛЕ1.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синицын М.А. в объяснении указал, что был остановлен сотрудниками ДПС по АДРЕСУ1, перевозил людей, заказ на ГОРОД2 в количестве 15 человек.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью второй ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена и постановления о привлечении к административной ответственности №1148 от 23.12.2009 года не следует, в нарушение каких федеральных и областных нормативных правовых актов Синицын М.А. осуществил перевозку пассажиров, какие именно документы у него отсутствовали и какие необходимо было представить при проверке, какими нормативными актами предусмотрено их обязательное наличие.
Постановление не содержит обязательных в силу указания закона сведений, а именно обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и мотивированного решения.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а впоследствии при вынесении постановления административной комиссии о привлечении Синицына М.А. к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела, Синицын М.А. не был уведомлен административной комиссией о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не присутствовал.
Суд считает, что при этом Синицын М.А. был ограничен в реализации своего права на защиту, поскольку имел реальную возможность представить письменные доказательства, ходатайствовать о вызове тех или иных свидетелей, однако таким правом до рассмотрения дела по существу не мог воспользоваться, ходатайств об исследовании каких-либо конкретных доказательств в свою защиту не мог заявить.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Неявка Синицына М.А. в судебное заседание препятствовала всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Таким образом, суд полагает, что доводы Синицына М.А. о нарушении процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях являются обоснованными.
Решение о рассмотрении дела в отсутствие Синицына М.А. является незаконным.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 26.11. КоАП РФ гласит, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Кировского района г.Ярославля от 23 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 28 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, вынесенное в отношении Синицына М.А., подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде г.Ярославля жалобы Синицына М.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 6 ч.1 ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии Кировского района г.Ярославля №1148 от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007 в отношении Синицына Михаила Алексеевича - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Фокина