№12-344/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Ярославль 1 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Седова Антона Евгеньевича, ..., Попова Василия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 12 августа 2010 года Седов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Из постановления следует, что Дата обезличена в 02 часа 33 минуты Седов А.Е., управляя АВТОМОБИЛЕМ1, нарушил требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение» по АДРЕСУ1, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с круговым движением.
Защитник Седова А.Е. Попов В.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Ярославля отменить, производство по делу прекратить.
Из жалобы защитника Седова А.Е. следует, что постановление в отношении Седова А.Е. вынесено незаконно и необоснованно. Обстоятельства, установленные мировым судьей, материалами дела не подтверждены. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, выполненная Седовым А.Е.: «Категорически не согласен ни с протоколом, ни со схемой». В материалы дела представлена фотография, сделанная Седовым А.Е. на месте, где составлялся протокол, на которой видно, что автомобили стоят до выезда на УЛИЦУ1.
Седов А.Е. в судебном заседании требования поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Пояснил, что подрабатывает в такси. В ночное время Дата обезличена ехал на вызов на УЛИЦУ2, дом точно не помнит, намеревался свернуть с УЛИЦЫ3 на УЛИЦУ4, однако забыл повернуть. По УЛИЦЕ3 ранее ездил, знал о наличии дорожного знака «Движение запрещено», поэтому, не доехав до УЛИЦЫ1, развернулся, но тут же был остановлен сотрудниками ДПС. На УЛИЦУ1 не выезжал. Сотрудников ДПС видел впервые, но считает, что они отнеслись к нему предвзято, вплоть до того, что осмотрели всю машину, заставили открыть капот, сверяли номерные агрегаты.
Защитник Седова А.Е. Попов В.Д. требования поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил производство по делу в отношении Седова А.Е. прекратить, поскольку вина Седова А.Е. в совершении административного правонарушения не доказана.
Заслушав объяснения Седова А.Е., выступление его защитника Попова В.Д., исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба Седова А.Е. удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения.
Виновность Седова А.Е. в совершении административного правонарушения убедительно подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО1, составленным им Дата обезличена, то есть в день составления протокола об административном правонарушении в отношении Седова А.Е.; справкой 1-го Межрайонного экзаменационного отделения ГИБДД г. Ярославля, согласно которой Седов А.Е. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Запись, выполненная Седовым А.Е. в протоколе об административном правонарушении о том, что он не согласен с данным протоколом и схемой места совершения административного правонарушения, не свидетельствует о бесспорной невиновности Седова А.Е..
Объяснения Седова А.Е. опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО1, который указал, что явился очевидцем того, как Седов А.Е. в нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение» выехал на УЛИЦУ1, свернул в сторону УЛИЦЫ2, двигаясь в направлении, противоположном разрешенному движению.
Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется. До составления протокола об административном правонарушении с ИДПСОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО1 Седов А.Е. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. Дата обезличена на месте совершения административного правонарушения ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО1 выполнял свои служебные обязанности. Таким образом, у сотрудника ГИБДД оснований оговаривать Седова А.Е. не имеется. Показания ФИО1 логичны, последовательны, согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, изготовленной им, пояснениями об обстоятельствах совершения правонарушения, изложенными в рапорте от Дата обезличена, и протоколом об административном правонарушении, составленным ИДПС ОРДПС г. Ярославля ФИО2.
Вместе с тем пояснения, данные Седовым А.Е. в судебном заседании, нелогичны. Так, с одной стороны Седов А.Е. утверждал, что дорога по УЛИЦЕ3 ему знакома, о наличии дорожного знака, запрещающего движение, ему было известно, с другой стороны, Седов А.Е., желая попасть на УЛИЦУ2, двигался в направлении дороги, движение по которой в сторону УЛИЦЫ2 фактически возможно, но по избранной Седовым А.Е. траектории запрещено.
При таких обстоятельствах суд не доверяет объяснениям Седова А.Е., расценивает запись, выполненную им в протоколе об административном правонарушении о несогласии с протоколом и схемой, как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Фотография, представленная Седовым А.Е., не принимается судом в качестве доказательства, поскольку отсутствуют дата и время, когда она была сделана, кроме того, данная фотография не подтверждает версию Седова А.Е. о характере его движения по УЛИЦЕ3 и не ставит под сомнение имеющиеся в деле доказательства- автомобиль Седова А.Е. мог находиться в положении, зафиксированном на фотографии, и после возвращения машины с УЛИЦЫ5-то есть с места, где автомобиль под управлением Седова А.Е. был остановлен сотрудниками ДПС.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Действия Седова А.Е. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Седова Антона Евгеньевича – Попова Василия Дмитриевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Ярославля от 12 августа 2010 года, которым Седов Антон Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья И.Н. Бабикова