№12-287/2010
Р Е Ш Е Н И Е30 августа 2010 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
При секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев жалобу Дряхлова Андрея Леонидовича ..., на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением Инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО1 Номер обезличен от 4 августа 2010 года Дряхлов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что Дата обезличена в 08 часов 50 минуты по АДРЕСУ1 Дряхлов А.Л. управлял АВТОМОБИЛЕМ1, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Дряхлов А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Из жалобы Дряхлова А.Л. следует, что постановление является бездоказательным, его вина ни чем не подтверждена. В соответствии со ст.49 Конституции РФ любые неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу.
Дряхлов А.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, по обстоятельствам остановки его автомашины пояснил следующее. Дата обезличена он свернул с УЛИЦЫ1 на УЛИЦУ2, начал прямолинейное движение, когда был остановлен сотрудником ДПС ФИО2. Тот сообщил, что причиной его остановки явилось то, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности. С этим он не был согласен, предложил составить протокол в отношении него. ФИО2 провел его в машину ДПС, где сотрудник ДПС ФИО1 составил в отношении него протокол и вынес постановление. О порядке привлечения к ответственности он знал, так как ранее подробно изучал этот вопрос - привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, обжаловал постановление в Красноперекопский районный суд, где его жалоба была удовлетворена. С сотрудниками ДПС в этот день встретился впервые, ранее с ними знаком не был. Считает, что сотрудники ДПС ошиблись, так как стекла его автомобиля затонированы. Просил записать в протокол судебного заседания, что в момент проезда мимо сотрудников ДПС почесал щеку, вероятно, прикрыв рукой ремень безопасности, что могло ввести в заблуждение инспектора. Однако в действительности не помнит, чесал ли щеку рукой.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что работал вместе с напарником ФИО2 Дата обезличена в районе УЛИЦЫ1. Около 8.50 час. оба стояли непосредственно у УЛИЦЫ2, увидели автомобиль под управлением Дряхлова А.Л., который при движении не был пристегнут ремнем безопасности. Это обстоятельство увидел через лобовое стекло автомашины -ремень безопасности висел параллельно стойке машины, при этом заднее левое стекло просматривалось и не имело диагональной черной черты, как это бывает, когда водитель пристегнут. Дряхлов свою вину отрицал, но в отношении него были составлены протокол и постановление, так как водителю он не верил, поскольку нарушение он наблюдал лично.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД ЯО ФИО2 показал, что Дата обезличена нес службу вместе с ФИО1 на УЛИЦЕ2. Ситуацию с Дряхловым вспомнил в процессе своего допроса. Вспомнил, что стоял непосредственно у проезжей части УЛИЦЫ2, видел автомобиль под управлением Дряхлова. Через лобовое стекло машины было видно, что водитель не пристегнут, в связи с чем автомобиль им был остановлен. Было видно, что ремень, состоящий из двух полос, висит параллельно стойке машины, отсутствовала диагональная черная полоса через грудную клетку водителя. Дряхлов утверждал, что был пристегнут, но он лично видел, что ремень безопасности не был застегнут, поэтому проводил водителя к ФИО1 для составления протокола.
Заслушав Дряхлова А.Л., свидетелей, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Дряхлова А.Л. удовлетворению не подлежит.
4 августа 2010 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Дряхлова А.Л.. В протоколе Дряхловым А.Л. были даны объяснения: «С протоколом не согласен! Был пристегнут ремнем безопасности».
В этот же день ИДПС ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме 500 рублей.
Из данных в судебном заседании объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что Дряхлов А.Л. при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности.
Суд не доверяет показаниям Дряхлова А.Л. об отсутствии с его стороны нарушений положений Правил, расценивает непризнание им вины, как способ защиты, использование такой возможности избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Так, Дряхлов А.Л. в обоснование своей позиции пытался привести факты, не имевшие место в действительности, - в частности, якобы имевшее место почесывание щеки с прикрыванием ремня безопасности рукой в момент проезда мимо сотрудников ДПС, предлагая занести в протокол судебного заседания это утверждение; ссылался на свой положительный опыт обжалования таких постановлений в суде. Все изложенное дает основания суду сомневаться в искренности объяснений Дряхлова А.Л. об обстоятельствах остановки его автомобиля и движения им Дата обезличена по АДРЕСУ1. Показания Дряхлова А.Л. опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2. Суд не усматривает причин не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые ранее с Дряхловым А.Л. знакомы не были, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Суд считает, что возможность ошибки в определении наличия события правонарушения со стороны свидетелей ФИО2 и ФИО1 исключена. Показания свидетелей являются непротиворечивыми и последовательными. Свидетели убедительно пояснили о способе выявления такого нарушения со стороны водителей, оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется.
Таким образом, доводы заявителя о том, что административного правонарушения он не совершал, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Его виновность убедительно подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Неустранимых сомнений в виновности Дряхлова А.Л. в данном случае не имеется.
Действия Дряхлова А.Л. верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со ст.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.
Нарушений закона при привлечении Дряхлова А.Л. к административной ответственности не установлено.
Наказание назначено в размере, установленном санкцией ст.12.6 КоАП РФ, снижение этого размера или замена иным видом наказания законом не предусмотрены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Дряхлова Андрея Леонидовича оставить без удовлетворения.
Постановление Номер обезличен ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО1 от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП, в отношении Дряхлова Андрея Леонидовича оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья И.Н. Бабикова