Дело №12-289/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 13 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Фокина Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрев жалобу Алиева Ислама Тапдыг оглы, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 28 июля 2010 года Алиев И.Т. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Из указанного постановления следует, что Дата обезличена в 03 часа 15 минут по АДРЕСУ1 Алиев И.Т. оглы, управляя транспортным средством, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и выездом на полосу встречного движения на перекрестке равнозначных дорог, чем нарушил п. 1.3, п. 11.5 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, Алиев И.Т. оглы 12.08.2010 года подал в Кировский районный суд г.Ярославля жалобу на данное постановление.
Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления им не пропущен.
В жалобе Алиев И.Т. оглы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции он указал, что суд руководствовался схемой о месте ДТП, с которой он при составлении протокола об административном правонарушении согласился. Однако в данную схему после её подписания были внесены изменения, в том числе и сведения о понятых, следовательно, схема места ДТП является недопустимым доказательством. Указанные данные являются существенными и нарушают требования ст. 26.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Алиев И.Т. оглы и его представитель Мусаев Ф.А. оглы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Ранее в судебном заседании 02.09.2010 года доводы жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные тексту жалобы, представили видеозапись с места совершения административного правонарушения.
Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Переславского РОВД Ярославской области ФИО1, а также понятые ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит.
Постановление от 28.07.2010 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.
Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления не нарушен, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что по ходатайству Алиева И.Т. оглы определением мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 25 мая 2010 года протокол об административном правонарушении в отношении Алиева был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка Кировского района г.Ярославля по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил в мировой участок №3 Кировского района г.Ярославля 29.06.2010 года (вх. №1573).
Таким образом, в срок рассмотрения дела и привлечения к ответственности данный период времени не должен включаться.
Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Факт выезда заявителя в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, следующего в попутном направлении, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Алиева И.Т. оглы никаких сомнений не вызывает и полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совершенное Алиевым И.Т. оглы административное правонарушение совершенно правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС необоснованно обвинил его в нарушении ПДД, основаниями для отмены постановления мирового судьи не являются. Действия сотрудника ГИБДД в отношении заявителя были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола и других материалов, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе рассмотрения дела, нет. Как видно из представленных в суд материалов, протокол об административном правонарушении, являющийся одним из основных доказательств по делу, Алиеву И.Т. оглы предъявлялся, о чем свидетельствуют подписи заявителя. В данном протоколе, в соответствии с требованиями закона, указаны и место составления данного документа, и место совершения Алиевым инкриминируемого ему правонарушения. Никаких сомнений в легитимности указанного протокола, как доказательства, у суда нет.
Жалоб со стороны Алиева И.Т. оглы на незаконные действия сотрудников ГИБДД Переславского РОВД не подавалось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно судом первой инстанции были оценены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого события. Установленный порядок привлечения Алиева И.Т. оглы к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Алиев И.Т. оглы являлся участником дорожного движения и был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила и требования знаков. В нарушение Правил дорожного движения Дата обезличена в 03 часа15 минут Алиев, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, двигаясь по АДРЕСУ1, нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Подобные действия в соответствии с требованиями закона квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и пояснения Алиева И.Т.оглы, данные при рассмотрении дела судом второй инстанции в судебном заседании 02.09.2010 года. Анализ и оценка письменных материалов, в том числе схемы места нарушения ПДД, с очевидностью свидетельствуют о том, что АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Алиева двигался в нарушение дорожной разметки 1.1. Со схемой места нарушения ПДД Алиев И.Т. оглы был согласен, о чем свидетельствует его роспись.
Утверждение Алиева И.Т. оглы о том, что в схему места ДТП внесены изменения, ничем не подтверждены в судебном заседании. Движение автомобиля в нарушение дорожной разметки было отражено также в протоколе об административном правонарушении.
Суд считает, что такая позиция заявителя является способом его защиты.
Кроме того, суд критически относится к представленной в судебное заседание заявителем видеозаписи, поскольку нет сведений о дате видеосъемки, местности, которая изображена на данной записи, поскольку не указан ни один населенный пункт по направлению дороги, данная запись не приобщалась Алиевым И.Т. оглы к материалам дела об административном правонарушении.
Все изложенное свидетельствует о неискренности правонарушителя, желании любыми способами и средствами избежать строгой административной ответственности.
Наказание Алиеву И.Т. оглы назначено в пределах санкции, его размер равен минимальному, снижение которого или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 28 июля 2010 года, которым Алиев Ислам Тапдыг оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Алиева И.Т. оглы – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.А.Фокина