Дело № 12-408/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 01 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Коноваловой Н.А.,
с участием защитника Кукушкиной Т.Н. по доверенности от Дата обезличена сроком до Дата обезличена;
представителя Управления ФАС по Ярославской области Казакова Д.В. на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, служебного удостоверения Номер обезличен, выданного Дата обезличена;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля жалобу Кукушкиной Т.Н.- защитника Разживина Николая Павловича ........., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 22 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 22 октября 2010 года Разживин Н.П., являющийся директором муниципального учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Из постановления следует, что Разживин Н.П., являясь директором муниципального учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, нарушил требования ст.9 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", подписав дополнительное соглашение Номер обезличен к муниципальному контракту Номер обезличен от Дата обезличена с ОРГАНИЗАЦИЯ 1, которое предусматривает изменение сроков окончания работ, чем изменил условия указанного контракта на выполнение работ.
Защитник Разживина Н.П. по доверенности Кукушкина Т.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что при заключении дополнительного соглашения цена муниципального контракта не увеличилась, дополнительные бюджетные средства не выделялись, объем работ подрядной организации не уменьшился. Необходимость переноса сроков выполняемых работ была вызвана тем, что было выявлено наличие инженерных коммуникаций, не учтенных проектом, изменилась круговая развязка на пересечении ... на крестообразный перекресток, возникли существенные проблемы с водопонижением в районе железнодорожного путепровода у ..., возникли трудности с производством разбивочной геодезической основы для размещения подземных пешеходных переходов в связи с большим количеством подземных коммуникаций. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании защитник Разживина Н.П. по доверенности Кукушкина Т.Н. поддержала доводы и требования жалобы, пояснив, что Разживин Н.П. не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ. Указала, что перенос сроков выполнения работ был вызван объективными причинами, он не повлек никаких дополнительных расходов. Также на продление сроков работ повлияли погодные условия, в частности жара, что уменьшило интенсивность работ, сокращение рабочего времени для работников подрядчика.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Казаков Д.В. пояснил, что в данном случае в силу прямого указания закона, изменение условий муниципального контракта о сроке выполнения работ не допускается. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, является формальным. Отсутствие дополнительного расходования бюджетных средств, в данном случае не должно оцениваться, поскольку данные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения. При фактическом нарушении сроков выполнения работ, заказчик должен был применить к подрядчику меры ответственности, предусмотренные контрактом и законом, а не переносить сроки выполнения работ. Условий непреодолимой силы не имеется, данные обстоятельства изложены в самом муниципальном контракте. Действиями Разживина Н.П. существенно нарушены права граждан г. Ярославля, так как в связи с переносом сроков окончания работ им были причинены неудобства в передвижении по г. Ярославлю.
Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ состоит в изменении условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст.29 Федерального Закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
В соответствии с конкурсной документацией по выполнению работ на объектах «... (от ... до ...)», «... (от ... до ...)», «... (от ... до ...)», «...», «... (от ...)», «... (от ... до ...)» срок окончания выполнения работ определен до Дата обезличена.
Указанный факт подтверждается и текстом муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена, раздел 5 которого содержит срок окончания всех работ - Дата обезличена.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ст. 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
Согласно ст. 763 Кодекса подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) указано, что государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
Разживин Н.П. назначен на должность директора МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля Дата обезличена, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.
В нарушение ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ должностным лицом муниципального заказчика Разживиным Н.П. было подписано дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к муниципальному контракту Номер обезличен с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о продлении сроков окончания работ до Дата обезличена.
Таким образом, Разживиным Н.П., как должностным лицом муниципального заказчика были изменены условия контракта, возможность изменения которых не предусмотрена федеральным законом.
Вина Разживина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами по делу, муниципальным контрактом от Дата обезличена, дополнительным соглашением Номер обезличен к контракту от Дата обезличена.
Ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за изменение условий, в частности муниципального контракта на выполнение работ, если такая возможность не предусмотрена федеральным законом. Действуя от имени муниципального заказчика, как должностное лицо, он должен был и мог знать о неправомерности изменения сроков окончания работ по реконструкции улиц, подписал дополнительное соглашение, однако мог предотвратить указанное правонарушение, не подписывая дополнительное соглашение, но не сделал этого.
Доводы защитника Разживина Н.П. о том, что перенесение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, невыполнение подрядчиком работ в срок, предусмотренный контрактом, обусловлены объективными причинами, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
Согласно исследованным в ходе судебного заседания дополнительно предоставленным к жалобе защитником Разживина Н.П. материалам установлено, что Дата обезличена генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в адрес директора МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля направлено уведомление с ходатайством об увеличении срока выполнения работ в связи с тем, что выявлено наличие инженерных коммуникаций, не учтенных проектом, изменилась круговая развязка на пересечении ... на крестообразный перекресток, возникли существенные проблемы с водопонижением в районе железнодорожного путепровода у ст. ...., возникли трудности с производством разбивочной геодезической основы для размещения подземных пешеходных переходов в связи с большим количеством подземных коммуникаций.
В соответствии с требованиями п.8.15 муниципального контракта подрядчик должен незамедлительно уведомлять заказчика о возникновении обстоятельств, угрожающих сохранности или качеству строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в срок, установленный контрактом.
В материалах жалобы отсутствуют сведения о ранее направленных подрядчиком заказчику соответствующих уведомлений, что указывает на факт возникновения дополнительных работ лишь на Дата обезличена, то есть фактически за месяц до истечения срока муниципального контракта, несмотря на то, что работы по контракту выполнялись с Дата обезличена.
Кроме того, никакой подтверждающей документации о проведении указных дополнительных работ или документации, обосновывающей необходимость их проведения, в суд не представлено.
Позиция защиты о том, что Разживин Н.П. действовал в условиях непреодолимой силы в связи с тем, что на территории Ярославской области в Дата обезличена установилась аномальная жара, из-за которой работы не могли быть выполнены в установленный срок, так как в соответствии с правилами ГОСТ запрещается постоянно работать на открытых площадках, если температура воздуха выше 26-28 градусов по Цельсию, несостоятельна.
Несмотря на то, что в соответствии с позицией защитника Разживина Н.П. по доверенности Кукушкиной Т.Н. и представленными ей в суд ежедневными бюллетенями погоды аномальный температурный режим, не позволяющий осуществлять работы на открытой местности, на территории Ярославской области был установлен с Дата обезличена, уведомление от ОРГАНИЗАЦИЯ 1 об этом заказчику было направлено только Дата обезличена, в связи с чем не имеется оснований утверждать, что исключительно это обстоятельство явилось основанием к невыполнению подрядчиком установленных работ по муниципальному контракту в срок, а наоборот, приводит к выводу о том, что до Дата обезличена установившийся температурный режим для выполнения работ подрядчика устраивал.
Факт невыполнения подрядчиком взятых на себя обязательств в установленный срок в связи с имеющимися, по его мнению, обстоятельствами непреодолимой силы, относится к возможности его освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий контракта, и никак не влияет на установленный законом запрет внесения изменений в сам муниципальный контракт относительно сроков его исполнения.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Разживин Н.П. при подписании дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена к муниципальному контракту Номер обезличен от Дата обезличена в условиях непреодолимой силы не действовал.
Указанные обстоятельства (непреодолимая сила) соотносятся с возможностью заказчика взыскать или не взыскать с подрядчика неустойку за неисполнение взятых на себя обязательств, предусмотренной федеральным законодательством и самим муниципальным контрактом.
Доводы о том, что проектная документация на проведение работ по реконструкции прошла государственную экспертизу, и данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии виновности Разживина Н.П., также не влияют на правовую оценку действий Разживина Н.П. и об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения не свидетельствуют.
Позиция, изложенная в жалобе, об отсутствии в действиях Разживина Н.П. одного из элементов объективной стороны правонарушения, а именно отсутствие дополнительного расходования бюджетных средств или уменьшение объема выполняемых работ, не имеет значения для оценки действий Разживина Н.П., поскольку данные обстоятельства охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, совершение данного правонарушения Разживину Н.П. не вменено.
Приведенные доводы защитника, по сути, сводятся к тому, что подрядчик не мог выполнить взятые на себя обязательства по муниципальному контракту в установленные сроки, однако указанное также не влияет на квалификацию действий Разживина Н.П.
Анализ и оценка доводов жалобы и пояснений защитников в совокупности с материалами административного дела, свидетельствует о желании Разживина Н.П. любыми способами избежать административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Оценив характер совершенного правонарушения с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, полагаю, что допущенное правонарушение привело к существенным нарушениям охраняемых общественных отношений.
Перенесение сроков выполнения работ на более поздний срок повлекло для жителей города неудобства в передвижении по г. Ярославлю и нарушило транспортное сообщение. Фактически работы не завершены и не сданы подрядчиком до настоящего времени, а подписание Разживиным Н.П. дополнительного соглашения в нарушение закона позволило подрядчику нарушить взятые на себя обязательства по муниципальному контракту, что привело к невозможности взыскания с подрядчика установленной федеральным законодательством, а также самим контрактом значительной неустойки, определяемой из учета суммы контракта.
Принимая во внимание роль правонарушителя, нарушение охраняемых общественных отношений у суда отсутствуют основания считать данное правонарушение малозначительным.
Установленный порядок привлечения Разживина Н.П. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определен в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы защитника Разживина Николая Павловича по доверенности Кукушкиной Татьяны Николаевны отказать.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 22 октября 2010 года по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении Разживина Николая Павловича, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Ратехин