Дело № 12-33/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль31 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев жалобу Капустина Леонида Владимировича, ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 22 декабря 2010 года Капустин Л.В. привлечен к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут Капустин Л.В. по АДРЕСУ1 управлял АВТОМОБИЛЕМ1 без регистрационных государственных знаков.
Капустин Л.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление от 22 декабря 2010 года отменить.
Из жалобы Капустина Л.В. следует, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, судебное заседание проходило без участия секретаря судебного заседания. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен ненадлежащим образом, поскольку инспектор ГИБДД неправильно выявил совершенное им правонарушение, в связи с чем указанный протокол не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. Ему не была предоставлена возможность вызывать в суд свидетеля, могущего рассказать об обстоятельствах, имевших место на самом деле.
В судебное заседание Капустин Л.В., уведомленный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Капустина Л.В., отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капустина Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Капустин Л.В. управлял автомобилем без государственный регистрационных знаков. К протоколу приобщена фотография АВТОМОБИЛЯ1, на которой видно, что на указанном автомобиле установлен регистрационный знак «ТРАНЗИТ» №. В судебном заседании первой инстанции Капустин Л.В. пояснил, что он приобрел автомашину ДД.ММ.ГГГГ, а у предыдущего владельца были просроченные транзитные номера.
Действия Капустина Л.В. должностным лицом ГИБДД, а впоследствии и мировым судьей квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Между тем с указанной квалификацией действий Капустина Л.В. согласиться нельзя.
Из п. 33 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание.
В соответствии с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в течение срока действия регистрационных знаков «ТРАНЗИТ» законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные.
По смыслу указанных положений, знаки «ТРАНЗИТ» являются регистрационными знаками, но временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков «ТРАНЗИТ» у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течение срока действия указанных знаков.
Истечение срока действия установленных на автомобиле регистрационных знаков «ТРАНЗИТ» не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке.
Таким образом, действия Капустина Л.В. по управлению АВТОМОБИЛЕМ1 с регистрационными знаками «ТРАНЗИТ», срок действия которых истек, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Капустина Л.В. подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 22 декабря 2010 года - отмене, а производство по делу об административном правонарушении– прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава адмнитстративного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Капустина Леонида Владимировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Капустина Леонида Владимировича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяИ.Н. Бабикова