Дело № 12-20/11
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 годаг. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Болтовнина Александра Ивановича, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. № от 30 декабря 2010 года заместитель директора – председатель комитета по транспорту и связи департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля Болтовнин А.И. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Из постановления следует, что Болтовнин А.И., выполняя обязанности директора Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, не обеспечил надлежащего выполнения возложенной на Департамент функции по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Ярославля, а именно ДД.ММ.ГГГГ допустил выдачу разрешения ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на установку рекламной конструкции на крыше <адрес> № с нарушением норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ.
В установленный законом срок Болтовнин А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не указано, в чем именно заключается противоправность его действий, и какие положения Закона «О рекламе» им нарушены. Основанием выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на крыше <адрес> явилось заявление ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и приложенные к нему документы, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме о согласии на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 19 Закона «О рекламе». Согласно ч. 12 ст. 19 Закона «О рекламе» орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции. Полагает, что требование предоставить дополнительные документы от рекламораспространителя будет противоречить действующему законодательству о рекламе, а потому нарушений действующего законодательства им допущено не было. Кроме того, жалоба мотивирована тем, что в постановлении не указано, каким образом выдача разрешения повлияла или могла повлиять на конкуренцию и свободу экономической деятельности и в чем выразились и выразились ли недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а равно ограничение свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.
В судебном заседании Болтовнин А.И. и его представитель по доверенности Мягкова Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Богомазова О.С. жалобу не признала, показала суду, что постановление является законным и обоснованным.
Прокурор Трухмаева Е.Г. просила суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
Исследовав материалы дела, представленные суду материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Однако обжалуемое постановление не соответствует этим требованиям:
Ч. 1 ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ.
Более того, резолютивная часть постановления не содержит вывода о виновности Болтовнина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, в ней не указано, на основании какого закона он привлечен к административной ответственности, что является недопустимым.
Таким образом, при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не позволили принять законное и обоснованное решение.
В связи с этим постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. № от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. № от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Болтовнина Александра Ивановича - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
СудьяН.В. Воронина