административное дело о неисполнении в установленный срок без уважительных причин законного требования судебного пристава-исполнителя, решение вступило в законную силу 01.03.2011 года



Дело № 12-55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль16 февраля 2011 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.

при секретаре Балабиной Е.А.,

с участием представителя мэрии г. Ярославля Велитченко С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года

представителя УФССП по Ярославской области Канарейкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля жалобу представителя мэрии г. Ярославля Фрольцовой Е.Е. на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов по Ярославской области Бутыриной Н.А. от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов по Ярославской области Бутыриной Н.А. от 25 января 2011 года мэрия г. Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено без уважительных причин.

Считая вынесенное в отношении мэрии г. Ярославля постановление незаконным и необоснованным, представитель Фрольцова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в Кировский районный суд г. Ярославля. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования им не пропущен.

В жалобе Фрольцова Е.Е. просит постановление от 25 января 2011 года признать незаконным и отменить. В обоснование своей позиции заявитель указал, что вина мэрии г. Ярославля в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, поскольку нарушение установленных сроков исполнения было вызвано уважительными причинами и не является умышленным. Привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должно происходить после взыскания исполнительского сбора. В данном же случае постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано мэрией в Кировский районный суд, и до настоящего времени не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель мэрии г. Ярославля Велитченко С.Н. доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Ярославля освобождена от взыскания исполнительского сбора по данному исполнительному производству в связи с тем, что судом установлена уважительность причин неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения решения.

Представитель УФССП по Ярославской области Канарейкина Е.С. просила жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, пояснив, что никаких документов, подтверждающих уважительность неисполнения решения суда мэрия в Кировский РОСП не предоставляла.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановление от 25 января 2011 года не соответствует требованиям закона. Во-первых, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление от 25 января 2011 года является немотивированным, поскольку в нем не указано, какими именно доказательствами подтверждается вина мэрии г. Ярославля в совершении инкриминируемого правонарушения. Результаты оценки доказательств в постановлении отражены, вместе с тем, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов должностного лица, а другие доказательства отвергнуты. Не указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Более того, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое законом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не выяснялись и не исследовались. Из материалов дела усматривается, что мэрия г. Ярославля не имела реальной возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя, хотя ею предпринимались меры, направленные на их исполнение.

Из материалов исполнительного производства следует, что мэрией г. Ярославля предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда. Так, мэрией г. Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключен инвестиционный договор на строительство дома по АДРЕС1. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Часть квартир в указанном доме по условиям контракта передается в муниципальную собственность. После государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные квартиры жилое помещение будет передано взыскателю. Поскольку оформление жилых помещений в собственность связано с временными затратами, решение суда не могло быть исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения решения- 5 суток.

Таким образом, доводы заявителя о том, что вина мэрии г. Ярославля в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, поскольку нарушение установленных сроков исполнения было вызвано уважительными причинами и не является умышленным, в данном случае, ничем не опровергнуты.

Допущенные нарушения закона являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие таких нарушений в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов по Ярославской области Бутыриной Н.А. от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии г. Ярославля, вынесенного в рамках исполнительного производства №, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях мэрии г. Ярославля состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СудьяВ.В. Барышева